Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 166/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 166
Ședința publică de la 15 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
GREFIER: - -
===
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a executării formulată de reclamanta " DISTRIBUȚIE"- împotriva sentinței comerciale nr. 3671 din 16. 09. 2008 PRONUNȚATĂ DE TRIBUNALUL, Secția a VII-a comercială, în contradictoriu cu pârâta " INTERNAȚIONAL"-
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, reprezentată de avocat, cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. 17733/24. 09. 2008, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Față de caracterul nepatrimonial al acțiunii, în temeiul art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă Curtea apreciază satisfăcută condiția depunerii cauțiunii de 500,00 lei, în cuantumul reglementat de lege.
Se consemnează la Casa de valori a instanței, recipisa de consemnare nr. -/1 din 24. 09. 2008.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării, conform art. 8 alin. 4 și 5 din Legea nr. 85/2006.
Reclamanta, prin avocat, solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii, susținând faptul că prevederile art. 8 alin. 4 și 5 din Legea nr. 85/2006 nu sunt aplicabile.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrată la 03.10.2008, reclamanta DISTRIBUȚIE a solicitat suspendarea provizorie a executării Sentinței comerciale nr.3671/16.09.2008 pronunțată Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu pârâta INTERNAȚIONAL, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în recurs.
În motivare, s-a arătat că procedura insolvenței a fost deschisă nelegal. La termenul de judecată din 16.09.2008, debitoarea a solicitat instanței să dispună conexarea dosarului nr- la dosarul nr- ce are ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, dosar în care procedura a fost deschisă prin Sentința comercială nr.2859/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Comercială.
Această cerere s-a întemeiat pe dispozițiile art.31 alin.5 din Legea nr.85/2006. În această situație, sunt deschise față de aceeași debitoare două proceduri de insolvență date în administrarea a 2 judecători sindici și sunt numiți 2 administratori judiciari distincți. Situația astfel creată aduce grave prejudicii debitoarei deoarece procedura este blocată, desfășurarea activității în vederea reorganizării judiciare fiind imposibil de urmat.
În drept au fost invocate art.403 pr.civ. art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006, art.31 din Legea nr.85/2006, art.300 alin.2 și 3.pr.civ.
La dosar, au fost depuse: dovada achitării cauțiunii, copia recursului și cererii de suspendare, Sentința comercială nr.2859/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, certificatul de grefă cu privire la soluția pronunțată în dosarul nr-.
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat în instanță.
La termenul de judecată din data de 15.10.2008, Curtea a invocat excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării sentinței.
Prin Sentința comercială nr. 3671/16.09.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII a comercială, a fost admisă cererea formulată de creditoarea INTERNAȚIONAL și s-a deschis procedura generală de insolvență, desemnându-se provizoriu administrator judiciar pe AA CONSULTANS.
(4) Prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 și 3 din Codul d e procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare, hotărârile judecătorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de recurs.
(5) Prevederile alin. (4) nu se aplică în cazul judecării recursului împotriva următoarelor hotărâri ale judecătorului-sindic:
a) sentința de respingere a contestației debitorului, introdusă în temeiul art. 33 alin. (4);
b) sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată;
c) sentința prin care se decide intrarea în faliment, pronunțată în condițiile art. 107;
d) sentința de soluționare a contestației la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe, introdusă în temeiul art. 122 alin. (3).
Prin urmare, legiuitorul a înțeles să deroge în ceea ce privește materia insolvenței, de la dreptul comun reglementat de art. 300 alin 2 și 3 Cod procedură civilă, în privința posibilității de a solicita suspendarea executării hotărârii recurate, norma specială aplicându-se cu prioritate în raport de norma generală.
stipulată de legiuitor reprezintă expresia principiului celerității judecării procedurilor specifice insolvenței.
Cum reclamanta nu a făcut dovada că se regăsește în una din situațiile de excepție prevăzute de art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006, întrucât prin hotărârea de deschidere a procedurii generale de insolvență nu s-a respins contestația debitorului, nefiind introdusă o asemenea cerere în condițiile art. 33 alin.4 din lege, Curtea va constata excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii atacate întemeiată și o va admite, potrivit și art.137 alin.1 pr.civ, urmând ca reclamanta să valorifice criticile invocate în cuprinsul acțiunii în calea de atac a recursului.
În consecință, pentru motivele arătate și temeiurile de drept reținute, Curtea va respinge cererea de suspendare provizorie a executării Sentinței comerciale nr. 3671/16.09.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Comercială ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția inadmisibilității cererii.
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr.3671/16.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, privind pe reclamanta DISTRIBUȚIE cu sediul în B,-,.2,camera 10, sector 1 și cu sediul ales la SI ASOCIAȚII din B, nr.223,.3, sector 3 și pârâta INTERNAȚIONAL cu sediul în B,-, sector 1, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15.10.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - - -
Red.Jud./17.10.2008
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru
