Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 167/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 167
Ședința publică de la 15 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
GREFIER: - -
===
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a executării formulată de reclamanta " 92"- împotriva sentinței comerciale nr.3584 din 11.09.2008, în contradictoriu cu pârâta " "-
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, reprezentată de avocat, cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. -/03. 10. 2008, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se consemnează la Casa de valori a instanței recipisa de consemnare nr.-/1 din 03.10.2008 reprezentând cauțiune achitată de reclamantă.
Curtea invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării sentinței, conform art. 8 alin. 4 și 5 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 137 alin.1 C pr.civ.
Reclamanta, prin avocat, solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii, susținând faptul că prevederile art.8 alin.4 și 5 din Legea nr.85/2006 nu sunt aplicabile, întrucât s-a aflat în imposibilitatea de a formula contestație, întrucât nu a avut cunoștință de cererea de deschidere a procedurii insolvenței și depune la dosar note scrise, un set de înscrisuri în sensul celor susținute.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrată la 03.10.2008, reclamanta 92 a formulat cerere de suspendare provizorie a executării Sentinței comerciale nr.3584/11.09.2008 pronunțată Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în recurs, în contradictoriu cu pârâta
În motivare, reclamanta arătat că sentința a fost pronunțată fără ca aceasta să fi fost citată și fără a avea posibilitatea de contesta cererea introductivă.
Urgența este justificată de faptul că prin sentința comercială, instanța dispus și ridicarea dreptului reclamantei de a-și conduce activitatea, de a administra bunurile și a dispune de acestea. Potrivit art.48 din lege, instanța a dispus tuturor băncilor la care debitoarea are conturi, indisponibilizarea acestora.
La data înregistrării cererii, presupusul debit înregistrat de creditoarea era de 4700 lei, mult sub limita de 10.000 Ron impusă de Legea nr.85/2006, iar, la acest moment, debitul a fost achitat.
Împotriva sentinței menționate, debitoarea a declarat recurs înlăuntrul căruia solicitat suspendarea executării.
În drept au fost invocate art.403 alin.4 pr.civ.
La dosar, au fost depuse: notificarea privind deschiderea procedurii, Încheierea din ședința publică de la 12.06.2008, sentința comercială nr.3584 din 11.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, de consemnare nr.-/1/3.10.2008, copia cererii de recurs, dovada achitării cauțiunii, contractul cadru nr.68/7.02.2008, actul adițional nr.1 la contractul-cadru, bilete la ordin, fișa furnizorilor neachitați, alte înscrisuri.
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat în instanță.
La termenul de judecată din 15.10.2008, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării sentinței.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prin Sentința comercială nr. 3584/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII a comercială, a fost admisă cererea formulată de creditoarea și s-a deschis procedura generală de insolvență, desemnându-se provizoriu administrator judiciar pe ACTIV LICHIDATOR, reținându-se in considerentele hotărârii că debitoarea nu a formulat contestație in termenul prevăzut de art. 33 alin 6 din legea specială.
(4) Prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 și 3 din Codul d e procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare, hotărârile judecătorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de recurs.
(5) Prevederile alin. (4) nu se aplică în cazul judecării recursului împotriva următoarelor hotărâri ale judecătorului-sindic:
a) sentința de respingere a contestației debitorului, introdusă în temeiul art. 33 alin. (4);
b) sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată;
c) sentința prin care se decide intrarea în faliment, pronunțată în condițiile art. 107;
d) sentința de soluționare a contestației la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe, introdusă în temeiul art. 122 alin. (3).
Prin urmare, legiuitorul a înțeles să deroge în ceea ce privește materia insolvenței, de la dreptul comun reglementat de art. 300 alin 2 și 3 Cod procedură civilă cu referire la prevederile art. 403 alin.4 Cod procedură civilă, în privința posibilității de a solicita suspendarea executării hotărârii recurate, norma specială aplicându-se cu prioritate în raport de norma generală.
stipulată de legiuitor reprezintă expresia principiului celerității judecării procedurilor specifice insolvenței.
Cum reclamanta nu a făcut dovada că se regăsește în una din situațiile de excepție prevăzute de art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006, întrucât prin hotărârea de deschidere a procedurii generale de insolvență nu s-a respins contestația debitorului, nefiind introdusă o asemenea cerere în condițiile art. 33 alin.4 din lege, Curtea va constata excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii atacate întemeiată și o va admite, potrivit și art.137 alin.1 pr.civ, urmând ca reclamanta să valorifice criticile invocate în acțiune în calea de atac a recursului.
În consecință, pentru motivele arătate și temeiurile de drept reținute, Curtea va respinge cererea de suspendare provizorie a executării Sentinței comerciale nr. 3584/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Comercială ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția inadmisibilității cererii.
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr.3584/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, privind pe reclamanta " 92"- cu sediul în B,-, sector 4 și pârâta " "- cu sediul în B,- A, -.D,.70, sector 6, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15.10.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - - -
Red.Jud./17.10.2008
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru
