Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 71/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 71
Ședința publică de la 29 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
GREFIER: - -
====
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării sentinței arbitrale nr. 32/25. 02. 2009 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr. 4/2008 - formulată de reclamanta -" GRUP"-SA, în contradictoriu cu pârâții -""-SRL și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, reprezentată de avocat, cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. -/23. 03. 2009 și pârâta -""-SRL, reprezentată de avocat, cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. 45710/14. 04. 2009, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta, prin avocat, depune la dosar ordinul de plată nr. 44 din 16. 04. 2009, reprezentând cauțiunea în cuantum de 113. 647, 00 lei și ziarul "România liberă" din data de 17. 04. 2009.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării silite invocată de pârâta ""- prin întâmpinare.
Pârâta ""-, prin avocat, solicită respingerea cererii de suspendare provizorie a executării ca inadmisibilă, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 403 alin. 3 Cod procedură civilă raportat la art. 109 alin. 1 Cod procedură civilă, susținând că nu s-a născut dreptul reclamantei la executare.
Reclamanta, prin avocat, pune concluzii de respingere a excepției, motivat de faptul că dreptul la executare s-a născut de la data pronunțării hotărârii a cărei suspendare o solicită.
În temeiul dispozițiilor art. 365 alin. 3 Cod procedură civilă raportat la art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă și a prevederilor art. 367 Cod procedură civilă, Curtea respinge excepția inadmisibilității cererii și pune în discuție excepția prematurității cererii de suspendare provizorie a executării silite invocată de pârâta ""- prin întâmpinare.
Pârâta ""-, prin avocat, solicită admiterea excepției întemeiată pe dispozițiile prevăzute de art. 403 Cod procedură civilă și art. 1169 Cod civil, susținând că sentința arbitrală nu a fost investită cu formulă executorie și nici nu a fost epuizată procedura arbitrală, în sensul că cererea de lămurire a dispozitivului sentinței arbitrale nu s-a soluționat.
Reclamanta, prin avocat,solicită respingerea excepției prematurității cererii, pe motivul că acțiunea în anulare a formulat-o în termenul legal.
Curtea apreciază că excepția prematurității cererii de suspendare întemeiată pe faptul că sentința arbitrală nu a fost învestită cu formulă executorie este o apărare de fond, calificând-o ca atare, și care va fi analizată cu ocazia judecării cererii reclamantei.
În ceea ce privește excepția prematurității întemeiată în fapt pe împrejurarea că s-a formulat o cerere de îndreptare a dispozitivului sentinței arbitrale, încă nesoluționată, Curtea respinge excepția prematurității cererii de suspendare provizorie executării sentinței arbitrale, întrucât potrivit art. 367 Cod procedură civilă, "Hotărârea arbitrală este obligatorie. Ea se aduce la îndeplinire de bună voie de către partea împotriva căreia s-a pronunțat, de îndată sau în termenul arătat în hotărâre." Or cererea de lămurire a titlului nu determină lipsirea hotărârii arbitrale de efectele sale în ceea ce privește executarea hotărârii.
În temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 150 Cod procedură civilă, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii arbitrale.
Reclamanta, prin avocat, pune concluzii de admitere a cererii de suspendare provizorie până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul acțiunii în anulare, urgența fiind justificată de faptul că punerea în executare a hotărârii ar aduce grave prejudicii societății, că pârâta ""- a transferat o sumă importantă de bani către societatea - mamă, iar în situația admiterii unei eventuale cereri de întoarcere a executării, s-ar afla în imposibilitatea de a recupera suma în termen util, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta ""-, prin avocat, pune concluzii de respingere a cererii de suspendare provizorie a executării, pe motivul că reclamanta nu dovedit caracterul urgent al acestei cereri, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrată la 10.04.2009, reclamanta - Grup SA a chemat în judecată pe pârâții - SRL și, solicitând suspendarea provizorie a executării sentinței arbitrale nr.32/25.02.2009 pronunțată de Curtea de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul acțiunii în anulare.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că suspendarea executării este urgentă întrucât e îndreptățit să creadă că intimata va proceda la învestirea cu formulă executorie a sentinței arbitrale și punerea acesteia în executare silită, iar în cazul unei soluții pozitive în acțiunea în anulare, întoarcerea executării silite nu ar mai fi posibilă datorită situației financiare a intimatei.
În ceea ce privește prejudiciul suportat de reclamantă, se are în vedere cuantumul mare al sumei, 1.136.456,8 lei, având în vedere și faptul că pentru plata unor părți din această sumă, reclamanta a fost obligată la plata în solidar cu celălalt pârât, persoană fizică. Este de presupus că intimata va alege să o execute silit pe reclamantă.
Executarea silită ar perturba în mod grav activitatea economică, afectând bunul mers al societății, fiind în imposibilitate de a executa obligațiile programate față de salariați și față de bugetul de stat, terții furnizori.
Pe de altă parte, intimata are un capital social de 200 lei, sediu social închiriat și nu dispune de active care, valorificate, să poată conduce la realizarea sumei menționate, în cazul întoarcerii executării silite.
În drept, au fost invocate prevederile art.365 alin.3, art.403 alin.3, 4 Cod procedură civilă.
La dosar, au fost depuse: copia acțiunii în anulare, copia sentinței arbitrale, contractul încheiat, factură, cauțiune, alte înscrisuri.
Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță.
Intimata - SRL, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării silite, excepția prematurității cererii și pe fond, respingerea acțiunii.
Excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a fost motivată de împrejurarea că executarea silită nu a început, or, potrivit art.368 Cod procedură civilă, numai după învestirea cu formulă executorie, sentința arbitrală poate face obiectul executării silite.
În ceea ce privește excepția prematurității cererii, se arată că sentința nu a fost învestită cu formulă executorie și că procedura arbitrală nu era epuizată la data formulării cererii de suspendare provizorie, întrucât pe rolul Curții de Arbitraj este o cerere de lămurire a dispozitivului sentinței arbitrale.
Pe fondul cauzei, se apreciază că nu este îndeplinită condiția urgenței, că reclamanta a fost obligată să respecte contractul părților și că, în ceea ce privește imposibilitatea întoarcerii executării, pârâta arată că este o societate solvabilă, care afectează plăți curente, fiind o societate care este implicată în importante proiecte cu valoare de zeci de milioane de EURO.
În apărare, au fost depuse înscrisuri reprezentând - stat de plată, ordine de plată, extrase de pe internet cu privire la activitatea desfășurată de pârâtă.
Excepțiile invocate de pârâta - SRL au fost soluționate, în sensul respingerii pentru considerentele arătate în practicaua prezentei încheieri.
Asupra cererii de suspendare provizorie a executării:
Potrivit art.365 alin.3 Cod procedură civilă: Instanța judecătorească va putea suspenda executarea hotărârii arbitrale împotriva căreia a fost introdusă acțiunea în anulare, numai după depunerea unei cauțiuni fixate de ea. Dispozițiile art. 403 alin. 3 și 4 se aplică în mod corespunzător.
Conform art.403 alin.4 Cod procedură civilă: În cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prin sentința arbitrală nr.32/25.02.2009 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâților - Grup SA și și s- pronunțat rezoluțiunea contractului intervenit între părți (Promisiune de vânzare), autentificat de Notarul Public prin Încheierea de autentificare nr.621 din 26 iunie 2007, părțile fiind repuse în situația inițială.
Au fost obligați pârâții, respectiv pârâta - Grup SA să restituie reclamantei suma de 317.620 lei și pârâtul să restituie reclamantei suma de 128.770 lei cu dobânda legală calculată de la 11 ianuarie 2008 până la plata respectivelor sume.
Au fost obligați pârâții, respectiv pârâta - Grup SA și pârâtul să plătească reclamantei suma de 400.357,74 lei cu titlu de despăgubire.
Au fost obligați pârâții, respectiv pârâta - Grup SA și pârâtul să plătească în solidar reclamantei suma de 418.479,09 lei cu titlu de cheltuieli de arbitrare.
A fost respinsă acțiunea reconvențională formulată de pârâta - Grup SA și pârâtul împotriva reclamantei pentru plata sumei de 135.632 lei.
În speță, din actele și lucrările dosarului, Curtea reține că sentința a cărei executare provizorie se solicită nu a fost învestită cu formulă executorie și nici nu a fost pusă în executare, astfel că, în ceea ce o privește pe reclamanta din cauză, urgența nu este justificată, întrucât în patrimoniul acesteia nu se produce nici un prejudiciu.
Faptul că procedura întoarcerii executării este anevoioasă nu este un motiv în vederea admiterii cererii. Dimpotrivă, art. 404 indice 1 alin.1 Cod proc. civ. reglementează dreptul celui interesat la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită.
Speculațiile în legătură cu starea financiară precară a intimatei au fost combătute de - SRL, urmare a probatoriului administrat în cauză, și, de altfel, calitatea acesteia de creditor prezumat prin pronunțarea sentinței arbitrale prevalează argumentelor reclamantei.
Suspendarea provizorie a executării hotărârii arbitrale reprezintă o excepție de la forța executorie a sentinței arbitrale consacrată de prevederile art.3671pr.civ. și poate fi dispusă numai pentru motive excepționale ce țin de aparența dreptului dedus judecății.
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată, se reține că reclamanta nu a invocat aspecte de neregularitate ale hotărârii arbitrale care să justifice o asemenea măsură, care, deși provizorie, nu poate fi arbitrară.
Hotărârea arbitrală se bucură de autoritate de lucru judecat relativă, ceea ce înseamnă că, până la soluționarea irevocabilă a litigiului, aceasta exprimă adevărul în ceea ce privește situația de fapt și de drept reținută.
Pe de altă parte, Curtea apreciază că invocarea urgenței, în sensul avut în vedere de art.403 alin.4 pr.civ. nu conduce automat la admiterea unei astfel de cereri, ci litigiul trebuie cercetat și în lumina temeiniciei, în raport de sentința cărei suspendare se solicită, de actele și lucrările dosarului.
În cadrul procedurii sumare prevăzute de art.403 alin.4 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că sentința arbitrală atacată nu creează o aparență de drept în favoarea reclamantei, față de considerentele ce au format convingerea tribunalului arbitral.
Totodată, potrivit art. 367 Cod proc civ, "Hotărârea arbitrală este obligatorie." Acest efect al hotărârii arbitrale derivă din aplicarea forței obligatoriii a convențiilor, în condițiile în care părțile participante la încheierea unui contract de arbitraj s-au obligat încă de la început să respecte hotărârea care va fi pronunțată de tribunalul arbitral. Prin urmare, caracterul obligatoriu al convenției arbitrale determină caracterul obligatoriu al hotărârii arbitrale.
În consecință, pentru motivele reținute, Curtea va constata cererea de suspendare provizorie a executării neîntemeiată, urmând a fi respinsă, conform art.365 alin.3 pr.civ. art.403 alin.4 pr.civ.
Vazând disp. art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței arbitrale nr.32/25.02.2009 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr.4/2008, formulată de reclamanta - GRUP SA cu sediul în B,-, sector 3, în contradictoriu cu pârâții - SRL cu sediul în B,-,.5, camerele 501-504, sector 1, și cu domiciliul în Târgu M,-,.6, județul M, ca nefondată.
Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată de 23.158,39 lei către pârâta - GRUP SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2009.
Președinte,
- - --
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 2
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru
