Uzucapiune. Decizia 1416/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A IV A CIVIL
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 1416
Ședința public de la 6 noiembrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Aglaia Vălan
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului civil formulat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 606A/28.04.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a IV a civil, în contradictoriu cu pârâții, G și.
Obiectul cauzei: uzucapiune.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint recurenta-reclamant prin avocat, lipsind intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, învederându-se c cererea de recurs nu este timbrat, precum și faptul c la data de 02.11.2009 s-a depus, prin serviciul de registratur, o cerere formulat de ctre intimații G și prin care se arat c sunt citați într-o cauz ce are legtur cu sus-numiții, dup care:
Se depune la dosarul cauzei de ctre aprtorul recurentei-reclamante dovada satisfacerii taxei de timbru judiciar, chitanța nr. -/1/03.11.2009 în sum de 10.00 RON și a timbrul judiciar în valoare de 6 lei, precum și împuternicirea avocațial nr. -/2009.
Curtea ia act de faptul c recurenta și-a îndeplinit obligația privind taxa judiciar de timbru și a timbrului judiciar și pune în discuție excepția privind competența se soluționare a prezentei cauze în recurs la Curtea de APEL BUCURE ȘTI, în raport de dispozițiile art. 2 Cod procedur civil și faț de împrejurarea c din raportul de expertiz tehnic topografic rezult c valoarea total de circulație a imobilului în litigiu este de 751.000 EURO, situație faț de care competența de soluționare revenea Tribunalului Bucure ști.
Aprtorul recurentei, în raport de excepția pus în discuție, arat c în situația în care aceasta ar fi admis, ar constitui o nerespectare a principiului non reformation in pejus, cu consecința înrutțirii situației reclamantei, aspect susținut și în motivele de recurs, solicitând respingerea acesteia.
Curtea pune în discuție excepția invocat de intimații G și, respectiv, lipsa calitții procesuale pasive a acestora.
Recurenta, prin aprtor, faț de excepția invocat de intimații, arat c aceeași susținere au fcut-o și în fața instanței de fond, stabilindu-se cadrul procesual, fiind citați în cauz în calitate de unici moștenitori ai celor de la care pârâții și (în prezent decedat) au cumprat terenul în anul 1958. Solicit respingerea excepției lipsei calitții procesuale pasive invocate de intimați.
Curtea solicit concluzii și pe fondul cauzei, sens în care acord cuvântul aprtorului recurentei.
Recurenta solicit admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel.
CURTEA,
Asupra cererii de recurs reține urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 1 B la data de 23.12.2005 reclamanta - - a chemat în judecat pe pârâții și pentru ca prin hotrârea ce se va pronunța s se constate c pârâții și au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 230 mp situat în B Intrarea nr.12, sector 1 și c, ulterior au vândut acest teren, reclamantei, prin actul autentificat sub nr.1006 din 17.09.1999 de ctre BNP.
Prin sentința civil nr.14464 din 7.11.2008 Judectoria Sectorului 1 Baa dmis acțiunea astfel cum a fost formulat.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta.
- a cerut calificarea cii de atac ca fiind apel și nu recurs, deoarece valoarea terenului depșește un miliard de lei (100.000 RON) astfel c nu sunt aplicabile dispozițiile art.2821Cod procedur civil.
Instanța de recurs a recalificat cererea și a judecat procesul în faza apelului.
Prin decizia civil nr.606 din 28.04.2009 Tribunalul Bucure ști Secția a IV a Civil a admis apelul și a desființat sentința cu consecința trimiterii dosarului spre rejudecare la prima instanț.
Pentru a pronunța aceast hotrâre instanța de apel a reținut c prima instanț a soluționat procesul fr a intra în cercetarea fondului, deoarece nu s-a pronunțat sub nici o form asupra cererii precizatoare prin care suprafața de teren solicitat a fost majorat la 336,38 mp.
Împotriva deciziei menționate a declarat recurs reclamanta apelant - and Contractor -. - a susținut c i s-a creat o situație mai grea în propria cale de atac, decât cea stabilit prin sentința pe care a atacat-o și c au fost înclcate dispozițiile art.296 teza a II a Cod procedur civil.
Instanța de recurs a invocat, din oficiu, motivul de recurs de ordine public prevzut de art.304 pct.3 Cod procedur civil referitor la necompetența material de atribuție a Tribunalului Bucure ști de a judeca în apel și nu în fond un litigiu cu o valoare de 751.000 Euro, astfel cum rezult din expertiza efectuat în cauz.
Recurentul a invocat în aprare principiul non reformatio in pejus și în raport de motivul de recurs pus în discuție din oficiu.
Instanța a deliberat asupra motivului de recurs invocat din oficiu și a stabilit c, în raport de dispozițiile art.18 Cod procedur civil trebuie respins ca nefondat deoarece instanța investit potrivit dispozițiilor referitoare la competența dup valoarea obiectului cererii rmâne competent s judece chiar dac, ulterior investirii, intervin modificri în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect. Iar în speț, la data de 23.02.2005, data investirii instanței, terenul avea o valoare aflat sub 5 miliarde de lei,conform declarației reclamantului, necontestate nici de pârâți și nici de ctre instanța de fond.
Recursul declarat de - and Contractor - este fondat.
Instanța de fond s-a pronunțat asupra fondului cauzei și a admis acțiunea reclamantului.
Chiar dac a omis a se pronunța asupra cererii precizatoare, care se referea la o suprafaț suplimentar de teren, soluția dat în speț, de desființare a sentinței prin care reclamantul apelant a câștigat procesul pentru o suprafaț de 230 mp de teren este nelegal pentru c i s-a creat o situației mai dificil în propria cale de atac.
Astfel, instanța de apel trebuia s observe c dreptul apelantului asupra suprafeței de 230 mp este intangibil în propria sa cale de atac pe care ar fi putut s nici nu o exercite, astfel c, indiferent de aspectele constatate, care nici nu sunt de ordine public, instanța de apel putea s acționeze numai în limita de a suplimenta sau nu suprafața de teren deja disputat, în raport de motivele invocate în apel, cu excluderea pronunțrii unei hotrâri de desființare a dreptului câștigat în prim instanț, deoarece aceast ultim soluție se afl în contradicție cu dispozițiile art.296 teza a II a Cod procedur civil (apelantului nu i se poate crea în propria cale de atac o situație mai grea decât aceea din hotrârea atacat).
De aceea, recursul este fondat, astfel cum a fost formulat și va fi admis în baza art.304 pct.9 Cod procedur civil cu aplicarea art.312 alin.5 Cod procedur civil - caz în care dosarul va fi trimis spre rejudecare la instanța de apel care a soluționat procesul fr a intra în cercetarea fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția pus în discuție de instanța de recurs, din oficiu, cu privire la necompetența instanței.
Admite cererea de recurs formulat de recurenta - and Contractor - împotriva deciziei civile nr.606 din 28.04.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a IV a Civil în contradictoriu cu intimații, și G.
Caseaz decizia menționat.
Trimite dosarul spre rejudecarea apelului la aceeași instanț de apel - Tribunalul Bucure ști.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 6 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
RED.
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
20.11.2009
Jud. apel -. -
-
Președinte:Aglaia VălanJudecători:Aglaia Vălan, Adriana Roua Pop, Diana
