Uzucapiune. Decizia 200/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACAU
SECȚIA CIVILĂ,MINORI ȘI FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- Decizia civilă nr. 200/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2008
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
- - - JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
- - - Judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamanții și, împotriva încheierii din data de 18.09.2007 dată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.02.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față, instanța reține următoarele:
La data de 07.11.2007 numiții și au formulat recurs împotriva încheierii din 18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- prin care s-a recalificat calea de atac din apel în recurs, dat fiind că valoarea obiectului litigiului, respectiv a terenului asupra căruia s-a solicitat a se constata dobândirea dreptului de proprietate nu depășește un miliard de lei.
Au susținut recurenții că li s-a încălcat dreptul la apărare, întrucât la termenul la care ar fi avut loc recalificarea au lipsit, și deci, au fost în imposibilitate de a pune concluzii.
Mai invocă recurenții și greșita interpretare - dispozițiile art. 282/1 cod pr.civilă, susținând că acțiunea având ca obiect constatare drept de proprietate prin uzucapiune nu este o acțiune evaluabilă în bani.
Ca ultim motiv de recurs se invocă faptul că prin recalificare am fost lipsiți de o cale de atac, și deci de dreptul la proba cu martori, interogatoriu.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel sub nr-.
Cu privire la cererea de recurs se rețin următoarele:
Încheierea sus - menționată - prin care s-a recalificat calea de atac - este o încheiere interlocutorie care nu suspendă judecarea pricinii și deci ea poate fi atacată cu recurs numai odată cu fondul pricinii. Nu este posibil din punct de vedere procedural ca în cazul fiecărei excepții admise, instanța să pronunțe o hotărâre, supusă căilor de atac, și să disjungă restul cauzei, fragmentând în mod nejustificat judecata, prin pronunțarea mai multor hotărâri succesive, fiecare supusă căilor de atac prevăzute de lege.
In speță, decizia civilă nr. 1677/11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- este o hotărâre irevocabilă ( fiind pronunțată într-un litigiu prin care s-a solicitat constatarea dobândirii dreptului de proprietate ca efect al uzucapiunii, așadar o acțiune evaluabilă, prin ea urmărindu-se dobândirea unui titlu asupra unui imobil, în cauză cu o valoare mai mică de 1 miliard lei.
Curtea reține că împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
In conformitate cu prevederile art. 299 coroborate cu art. 377 cod pr.civilă, pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceiași cale de atac.
Decizia civilă nr. 1677/11.12.2007 este irevocabilă, pronunțată de o instanță de recurs, iar încheierea din 18.09.2007 are același regim juridic, astfel că recursul declarat împotriva ei este inadmisibil.
Această soluție este în concordanță cu practica CEDO. Astfel, în cauza Brulla de la Torre contra Spaniei Curtea a declarat inadmisibil un recurs încadrat de către instanța supremă, datorită modificării legislative referitoare la "valoarea litigiului începând de la care calea de atac respectivă este la îndemâna părții interesate". Motivarea acestei soluții, în sensul că într-un atare caz nu s-a adus vreo atingere substanței dreptului la un tribunal, s-a intervenit pe argumentul că pe de o parte, soluția adoptată de instanța națională are la bază principiul că normele de procedură sunt de imediată aplicare, ele aplicându-se și procedurilor în curs de derulare, iar, pe de altă parte, modificarea legislativă a urmărit un scop și anume evitarea aglomerării excesive a Curții Supreme Naționale.
Cum excepția inadmisibilității recursului a fost considerată întemeiată de curte, motivele care privesc fondul recursului nu mai pot face obiectul analizei instanței.
Pentru considerentele sus - arătate și în baza dispozițiilor legale enumerate, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul promovat de reclamanții și împotriva încheierii din data de 18.09.2007 dată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 03.03.2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
- - - - - -
- -
Red.sent.
Red.,
Red. - 11.03.
.DM/2 ex.
11/11.03.2008
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
