Uzucapiune. Decizia 249/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.249/2008-
Ședința publică din 19 februarie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - judecător
R - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamanții, ambii din S M,-, jud. S M, din S M,-, jud. S M din S M,-, jud. S M, și ambii din S M,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI S cu sediul în S M, P-ța. 25 Octombrie nr.1, jud. S M, DJ. GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în S M, P-ța. - nr.3-5, jud. S M, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, cu sediul în B, sector 5,-, împotriva deciziei civile nr.571/R din 18 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care a fost modificată în totalitate sentința civilă nr.1583 din 21 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă reprezentantul intimatului pârât Primarul Municipiului S M - consilier juridic în baza delegației nr.7166/18.02.2008, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că recursul este legal timbrat cu suma de 19 lei prin chitanța nr.- din 24.10.2007 emisă de Primăria S M - Direcția Impozite și Taxe Locale și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, după care:
Reprezentantul intimatului pârât Primarul Municipiului SMd epune la dosar practică judiciară (decizia nr.8605 din 31 octombrie 2005 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală).
La întrebarea instanței reprezentantul intimatei pârâte arată că nu mai are probe sau cereri de formulat.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită respingerea recursului ca inadmisibil, fără cheltuieli de judecată. În motivare arată că, este vorba despre o acțiune evaluabilă în bani a cărei valoare este sub 1 miliard lei.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1583/21.03.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 1241/2006, s-a admis acțiunea civilă astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanții și soția, (. ), și, în contradictoriu cu pârâții STATUL R prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B și UNITATEA TERITORIAL-ADMINISTRATIVĂ prin Primar și în consecință s-a constatat că reclamanții au dobândit cu titlu de uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenurilor, astfel: reclamanții și soția - parcela de sub nr. top. 2073/9 în suprafață de 57 mp; reclamanta - parcela de sub nr. top. 2073/4 în suprafață de 198 mp; reclamantul - parcela de sub nr. top. 2073/5 în suprafață de 132 mp. și reclamanții și - parcela de sub nr. top. 2073/6 în suprafață de 50 mp, conform schiței de dezmembrare întocmita de ing., avizata de OCPI sub număr înregistrare 1387/28.10.2005, care face parte integrantă din hotărâre, dispunându-se întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților conform celor de mai sus.
În considerentele hotărârii s-a reținut că, potrivit extrasului CF. nr. 3917 S M, proprietar tabular al imobilului înscris sub nr. top. 2294 căruia în natura îi corespunde casă, curte în suprafață de 550 mp, este asupra casei cu titlu juridic cumpărare Încheierea nr. 13644/2003, precum și asupra terenului cu titlu juridic cumpărare Încheierea nr. 183/2004. Conform extras CF nr. 1200 S M, proprietari tabulari ai imobilelor înscrise sub nr. top. 2280 căruia în natură îi corespunde casă, curte în- în suprafață de 284 mp. și nr. top. 2281 mp. căruia în natura îi corespunde gradină în suprafață de 317 mp. sunt reclamanții și soția cu titlu juridic cumpărare Încheierea nr. 12721/2001. Conform extras CF. nr. 1605 S M, proprietari tabulari ai imobilelor de sub nr. top. 2290 căruia în natură îi corespunde gradină cu casă de locuit și garaj în str. -, în suprafață de 237 mp. și nr. top. 2291 mp. căruia în natură îi corespunde curte nr. 49 în suprafață de 363 mp. sunt cu 1/2 parte cu titlu juridic moștenire și cu 1/2 parte cu titlu juridic cumpărare. De asemenea, conform extras CF. nr. 1723 S M, proprietar tabular asupra imobilelor de sub nr. top. 2292 căruia în natura ii corespunde casă, curte în suprafață de 489 mp. și nr. top. 2293 căruia în natură îi corespunde gradină în suprafață de 342 mp. este cu titlu juridic cumpărare.
Reclamanții au depus în probațiune schița de dezmembrare întocmită de ing., avizată de OCPI. sub nr. 1387/28.10.2005, prin care se face identificarea cadastrală a imobilelor folosite de reclamanți și care se regăsesc doar în registrul parcelar, nefiind înscrise în vreo coală de carte funciară. Prin aceasta se propune înscrierea acestor parcele în anumite de carte funciară individuale.
Din depozițiile martorilor audiați s-a reținut că reclamanții locuiesc în S M, str. -, în case diferite, din anul 1970, mai puțin reclamanții, care au cumpărat de la numiții, terenurile sunt îngrădite cu garduri provizorii și nu au fost revendicate de nimeni, reclamanții nefiind tulburați în posesie.
Raportând starea de fapt reținută la normele legale incidente în cauza, prima instanță a reținut că reclamanții au posedat și folosit terenul în litigiu mai mult de 30 de ani, în mod continuu, pașnic, neîntrerupt, netulburat și sub nume de proprietar, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1847 și 1890 cod civil cu excepția reclamanților, în cazul cărora sunt întrunite condițiile uzucapiunii prin joncțiunea posesiilor, ținând cont și de dispozițiile art. 1860 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs MUNICIPIUL SMp rin Primar solicitând admiterea căii de atac promovate și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
În motivare arată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru ca reclamanții să uzucapeze în conformitate cu prevederile art. 27 și 28 din Legea 115/1938. Terenurile care se cer a fi uzucapate nu sunt proprietatea reclamanților, iar aceștia, de-a lungul întregii perioade de posesie și până în prezent cunoșteau acest aspect. Fiind simpli detentori precari, stăpânirea lucrului este lipsită de elementul intențional, psihologic al posesiei, aceasta exercitându-se pentru altul și nu pentru sine, astfel că nu poate avea drept consecință dobândirea dreptului de proprietate.
De asemenea, s-a arătat că pentru realizarea obiectivului de utilitate publică, în derulare, este prevăzută aplicarea prevederilor Legii 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, ceea ce reprezintă un motiv în plus în susținerea recursului declarat în calitate de proprietar al terenurilor.
Prin întâmpinarea formulată, MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR, a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât imobilele-terenuri obiect al cauzei deduse judecății fac parte din domeniul public al Municipiului S M și pe cale de consecință solicită a se modifica în parte sentința atacată în sensul respingerii acțiunii față de acesta în reprezentarea statului.
Prin decizia civilă nr.571/R din 18 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr- s-a admis recursul declarat de recurentul MUNICIPIUL SMp rin primar, împotriva sentinței civile nr. 1583/2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în contradictoriu cu intimații, domiciliat în S M-, domiciliată în S M-, domiciliat în-, domiciliat în-, domiciliată în-, STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B- reprezentat prin S M cu sediul în - nr. 3-5, fost modificată în tot sentința în sensul că, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a STATULUI ROMÂN și s-a respins acțiunea față de acesta întemeiat pe excepție.
A fost respinsă ca nefondată acțiunea civilă exercitată de reclamanții, și în contradictoriu cu MUNICIPIUL S M, având ca obiect constatarea uzucapiunii și înscrierea dreptului de proprietate, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
În baza art. 137 Cod procedură civilă, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale a Statului Român reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu motivarea că nu statul este proprietarul imobilului în litigiu, proprietar căruia să-i fie opusă prescripția achizitivă.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de Municipiul SMp rin primar, instanța a apreciat recursul ca fondat.
Conform alegațiilor părților susținute prin probele testimoniale, începutul curgerii termenului de prescripție achizitivă se situează în anul 1970, an în care era în vigoare Decretul Lege 115/1938, act normativ ce reglementa doar două cazuri de uzucapiune. Conduita reclamanților putea fi formată așadar doar în acord cu legea în vigoare, lege conform căreia termenul necesar împlinirii prescripției achizitive era de cel mult 20 ani în cazul uzucapiunii extratabulare. Dispozițiile Codului civil pot fi invocate doar după intrarea în vigoare a Legii 7/1996, pentru uzucapiunile începute înainte dar neîmplinite până la acea dată conform legii sub care au început.
Împotriva acestei decizii, în termen au declarat recurs petenții, solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecare în apel la Tribunalul Satu Mare.
În motivarea recursului se artă că în mod greșit Tribunalul Satu Marea calificat calea de atac drept recurs, întrucât raportat la obiectul acțiunii - constatarea dobândirii unui drept de proprietate prin uzucapiune - litigiul se înscrie în categoria acțiunilor neevaluabile în bani, încadrarea valorii obiectului litigios având relevanță doar pentru stabilirea taxelor de timbru.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct.1 Cod procedură civilă, art. 312 alineat 1 combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă.
Intimatul Primarul municipiului SMa solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Restul intimaților, deși legal citați nu s-au prezentat în instanță.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea apreciază că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
În mod greșit Judecătoria și Tribunalul Satu Mare au calificat prezenta acțiune ca fiind o acțiune evaluabilă în bani, cu consecința că în raport de valoarea obiectului litigiului care ar fi mai mică de 1 miliard lei - hotărârea primei instanțe nu este supusă apelului.
Deși jurisprudența în materie este neunitară, inclusiv cea a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Curtea de APEL ORADEAa apreciat în mod constant că acțiunile de tipul celei de față, nu sunt acțiuni evaluabile în bani, ci sunt acțiuni prin care se solicită constatarea unui drept de proprietate prin prescripție achizitivă, ceea ce presupune verificarea îndeplinirii cerințelor prevăzute de lege pentru uzucapiune, indiferent de valoarea imobilului în discuție, valoare care are relevanță doar pentru stabilirea taxei de timbru.
Față de considerentele mai sus reținute, Cutea urmează în temeiul art. 312 alineat 1 și 5 Cod procedură civilă să admită recursul și să caseze hotărârea atacată cu trimitere pentru o nouă judecată în apel la Tribunalul Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de reclamanții, ambii din S M,-, jud. S M, din S M,-, jud. S M din S M,-, jud. S M, și ambii din S M,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI S cu sediul în S M, P-ța. 25 Octombrie nr.1, jud. S M, DJ. GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în S M, P-ța. - nr.3-5, jud. S M, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, cu sediul în B, sector 5,-, împotriva deciziei civile nr.571 din 18 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare în apel la Tribunalul Satu Mare ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică de azi, 19.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
Red.dec.- /03.03.2008
Jud.fond.
Jud.recurs: - -
Dact./07.03.2008
Ex.2
Judecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
