Uzucapiune. Decizia 276/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 276/
Ședința publică din 24 septembrie 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Irina Bondoc
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul T, cu domiciliul ales în C,-, --4,. A,. 10, județul C (la Cabinet avocat ) împotriva deciziei civile nr. 150/C/12.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel în dosarul -, având ca obiect "uzucapiune", în contradictoriu cu intimații ORAȘUL PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL, ambii cu sediul în Sud,-, județul
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă pentru contestatorul T, avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. - din 24.09.2008, pe care o depune la dosar - pentru susținere contestație în anulare, având în vedere că împuternicirea avocațială seria - nr. 11107 din 06.06.2008 depusă la fila 13 dosar era doar pentru redactare cerere - contestație în anulare, lipsind intimații.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că apărătorul intimaților, avocat, a depus la dosar (fila 18) cerere de amânare a cauzei, motivată de faptul că este plecată din țară, efectuându-și concediul legal de odihnă, aspect care îl dovedește cu copia voucher-ului nr. 00059 din 10.09.2008.
Apărătorul contestatorului se opune față de cererea de amânare formulată în cauză de apărătorul intimaților.
Instanța, deliberând, respinge cererea de amânare formulată în scris de apărătorul intimaților.
Întrebat fiind, apărătorul contestatorului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de depus, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Instanța ia act de declarația apărătorului contestatorului, potrivit cu care acesta arată că nu mai are cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-i cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul, pune concluzii de admitere a contestației în anulare, modificarea deciziei Tribunalului Constanța, iar pe fond, să se dispună admiterea acțiunii în uzucapiune.
Face un scurt istoric al speței.
Invocă dispozițiile art. 318(1) teza a doua din Codul d e procedură civilă.
Se referă și la dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă și critică hotărârea atacată, întrucât a fost dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a art. 1146 alin.2 Cod civil.
Învederează că instanța nu a cercetat dacă există un motiv de modificare.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrat pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr- contestatorul Tas oluționat în contradictoriu cu intimatul Orașul prin Primar și Consiliul Local, anularea deciziei civile nr. 150 din 12 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA și rejudecarea recursului, cu consecința admiterii acestuia.
În motivarea contestației s-a reținut că reclamantul chemat în judecată pe pârâții Orașul și Consiliul Local pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate că reclamantul a dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 600 situat în Sud, strada - și prin accesiune dreptul de proprietate asupra construcției denumită chioșc.
Pe parcursul soluționării cauzei a decedat reclamantul, operând o transmisiune a calității procesuale active către T, în calitate de legatar universal al defunctului.
Judecătoria Constanța, prin sentința civilă nr. 7618 din 19 iunie 2007 a respins ca nefondată acțiunea reclamantului T, motivat de faptul că posesia exercitată de reclamant și de autorul său a fost lovită de viciul discontinuității, nefiind aptă să conducă la dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu, conform art. 1847 Cod civil.
Această soluție a devenit irevocabilă prin respingerea apelului și recursului declarate de reclamantul T.
Curtea de APEL CONSTANȚA, prin decizia civilă nr. 150/C din 12 mai 2008, respingând recursul reclamantului, a reținut că reclamantul T și autorul său, nu locuiau în țară și nu au exercitat în mod constant acte materiale din care să rezulte că pot fi considerați proprietari ai imobilului, posesia lor fiind afectată de viciul discontinuității, conform art. 1848 Cod civil.
Contestatorul T a susținut că această decizie este lipsită de temei legal, fiind pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Instanța de recurs a săvârșit o gravă eroare, neținând seama de împrejurarea că adversarul reclamantului din acest litigiu - Orașul nu revendică acest teren.
Reclamantul a plătit o taxă de timbru substanțială, fapt ce impunea analiza cu atenție a pretențiilor sale.
Mai mult, motivarea hotărârii judecătorești contestate constă în reluarea unor expresii întâlnite și în hotărârile instanțelor de fond și de apel.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă.
Analizând legalitatea deciziei civile nr. 150/ din 12 mai 2008, în raport cu criticile contestatorului și dispozițiile art. 318 teza Cod procedură civilă, se constată că această contestație în anulare este nefondată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, prin care se cere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Primul motiv prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă, invocat de contestator - dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale, are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite. Este, deci, vorba de acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Sunt greșeli materiale în sensul art. 318 Cod procedură civilă, respingerea unui recurs ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal înăuntrul termenului de recurs; anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru; pronunțarea asupra legalității unei hotărâri decât cea recurată etc.
Textul legal vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural. Prin urmare, nu pot fi invocate pe calea contestației în anulare erorile de interpretare a probelor care fac decizie netemeinică sau aplicarea greșită a unor dispoziții legale la situația de fapt.
În cauză, se reține că motivele invocate de către contestator nu vizează greșeli materiale în sensul art. 318 teza I Cod procedură civilă, ci greșeli de judecată ce nu pot fi valorificate în calea de atac extraordinară de față ce vizează interpretarea probelor și aprecierea calității posesiei exercitată de reclamant și autorul lui.
A da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac, respectiv un recurs la recurs, ceea ce nu este admisibil.
Sub aspectul motivării hotărârii, se reține că în cadrul contestației în anulare poate fi invocată numai omisiunea instanței de recurs de a analiza toate motivele de recurs, iar nu și împrejurarea că instanța de recurs, deși a analizat toate motivele de recurs, nu a răspuns fiecărui argument invocat de recurent.
În speță, se constată că instanța de recurs a analizat toate criticile recurentului ce vizează calitatea posesiei exercitate de reclamant și autorul lui și a concluzionat că această posesie a fost viciată de viciul discontinuității conform art. 1848 Cod civil, nefiind aptă să conducă la dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 318 Cod procedură civilă, se va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul T, cu domiciliul ales în C,-, --4,. A,. 10, județul C (la Cabinet avocat ) împotriva deciziei civile nr. 150/C/12.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel în dosarul -, având ca obiect "uzucapiune", în contradictoriu cu intimații ORAȘUL PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL, ambii cu sediul în Sud,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud.fond Gh.;
Red.hot.jud.apel: ();
Red.dec.jud.recurs:;
Red.hot.jud.în anulare: /03.10.2008
gref.AB/2 ex./06.10.2008
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Irina Bondoc, Daniela Petrovici
