Uzucapiune. Decizia 438/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 438/
Ședința publică din data de 7 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenții reclamanți și, domiciliați în, strada V-a nr. 40 B, județul T, împotriva deciziei civile nr. 120/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA, județul T și ORAȘUL prin PRIMAR, județul T, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recurenții reclamanți, prin apărător, au depus la dosar la data de 3.12.2009 concluzii scrise la care s-au anexat: chitanța seria - nr. - PJ, reprezentând taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei și împuternicire avocațială nr. 81/2009 pentru avocat.
Față de împrejurarea că recurenții reclamanți, prin apărător, au solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Reclamanții i au sesizat Judecătoria Tulcea cu o cerere în constatare în contradictoriu cu Orașul și Primaria, solicitând ca pe baza probelor ce se vor administra să se constate că sunt proprietarii imobilului format din teren în suprafață de 818. situat în, între proprietatea lor și cea a lui, prin efectul uzucapiunii de 20 de ani.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții au arătat că la începutul anului 1984 s-au mutat în locuința situată pe strada a V-a nr. 40 B, iar în luna septembrie a aceluiași an, au întocmit și actul de vânzare-cumpărare în formă autentică. La momentul mutării, reclamanții au început să stăpânească și terenul în suprafață de 818. ce aparținea lui cu acordul moștenitorilor acestuia, iar în anul următor au cumpărat de la un teren în suprafață de 300. Aceste suprafețe de teren au fost stăpânite sub nume de proprietar, fără a fi împiedicați de vreun terț.
Prin sentința civilă nr. 855 din 18 martie 2009 Judecătoria Tulceaa respins acțiunea formulată, ca nefondată, reținând în motivare că la data de 15.09.1984 reclamanții au cumpărat de la un imobil ce consta dintr-o casă de locuit situat în orașul, str. - 40 ( fila 27 dosar), casă ce ulterior în anul 1987 fost extinsă în baza autorizației de construcție nr. 868/07.07.1987 ( fila 25 dosar).
De la momentul cumpărării casei de locuit și până în prezent, reclamanții au început să stăpânească în fapt și terenul situat la Vest către proprietatea lui, teren care conform expertizei tehnice topografice efectuate în cauză are o suprafață de 738. (delimitat în expertiză de punctele 1-4-7-8).
Conform art. 1837 cod civil " prescripția este un mijloc de a dobândi proprietatea sau de a se libera de o obligație, sub condițiile determinate prin această lege", prescripția fiind " întemeiata pe faptul posesiunii" (art. 1846). Totodată, posesia trebuie sa fie " continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar" (art. 1847 Cod civil). Cat privește termenul prescripției în domeniul imobilelor, acesta este de 30 de ani, chiar dacă posesia exercitată nu se bazează pe vreun titlu și chiar dacă este de rea-credință.
În ceea ce privește îndeplinirea acestor condiții, instanța a constatat în primul rând că începând cu anul 1984 reclamanții au stăpânit terenul situat în strada a V-a nr. 40 B sub nume de proprietar, în mod continuu, neîntrerupt, public și fără ca vreo terță persoană să pretindă sau să invoce vreun drept în ceea ce privește acest teren, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1847 Cod civil.
În ceea ce privește însă termenul necesar pentru a prescrie, s-a constatat că acesta nu este îndeplinit. Astfel, de la momentul la care reclamanții au început să stăpânească în fapt terenul în cauză au trecut doar 25 de ani, în timp ce Codul civil impune trecerea unui termen de 30 de ani pentru ca bunul să poată fi dobândit prin efectul prescripției achizitive. În situația în care reclamanții nu au nici măcar un just titlu pentru a putea invoca intervenția uzucapiunii de 20 de ani potrivit art. 1895 Cod civil, acțiunea lor este nefondată, și a fost respinsă ca atare.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs reclamanții și, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Soluționând apelul, Tribunalul Tulcea, pronunțând decizia civilă nr. 120 din 24 iunie 2009, l-a anulat ca netimbrat, întrucât reclamanții deși au fost citați pentru termenul din 13 mai 2009 și respectiv 24 iunie 2009 cu mențiunea de a achita taxa de timbru în valoare de 9,05 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, aceștia nu s-au conformat celor dispuse de instanță, care a procedat ca atare.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 120 din 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, au declarat recurs reclamanții și, ca fiind nelegală și netemeinică.
Motivează recursul arătând că la primul termen de judecată au solicitat un nou termen de judecată pentru a-și angaja avocat, aducând la cunoștință instanței totodată că au achitat taxa de timbru pe care o vor depune. S-a acordat un nou termen de judecată, iar reclamanții fiind în imposibilitatea de a depune taxa de timbru, Tribunalul Tulceaa anulat apelul ca netimbrat.
Întrucât reclamanții recurenți au achitat taxa de timbru, au solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la Tribunalul Tulcea.
Analizând decizia recurată, în baza motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele:
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere solicitantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 9 alin. 2 din nr.OG 32 din 18 august 1995 aprobată prin Legea nr. 123 din 9 iulie 1997, rezultă că în cazul nerespectării dispozițiilor cu privire la plata timbrului judiciar, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare, referitoare la taxa de timbru.
Raportând dispozițiile legale mai sus menționate la speța de față, curtea constată că reclamanții recurenți nu s-au conformat dispozițiilor dispuse de către Tribunalul Tulcea, în sensul de a timbra apelul pentru termenul de judecată stabilit cu suma de 9,05 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, deși au fost citați cu această mențiune.
De altfel, recurenții nu au făcut dovada că s-au aflat în imposibilitatea de a depune taxa de timbru și timbrul judiciar pentru termenul de judecată din data de 24 iunie 2009.
Ca atare, curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenții reclamanți și, domiciliați în, strada V-a nr. 40 B, județul T, împotriva deciziei civile nr. 120/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA, județul T și ORAȘUL prin PRIMAR, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond.
Jud.apel. /
Red.dec.jud.
gref.
2 ex./5.01.2010.
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Mihaela Ganea, Daniela Petrovici
