Validare poprire. Decizia 372/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 372/2008
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de terțul poprit SC SA A, împotriva deciziei civile nr. 930/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație la dosar pentru recurentul terțul poprit, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este viciată cu societățile intimate, neavând ștampilele acestor societăți, întrucât citațiile au fost afișate.
Instanța, deliberând, consideră îndeplinită procedura de citare.
Intrucât unul dintre membrii titulari ai completului de judecată C 2 - recurs civil, respectiv d-na judecător Carla lipsește din instanță, fiind în concediu pentru îngrijirea copilului în vârstă de 2 ani, completul de judecată s-a complinit, în conformitate cu prevederile art. 98(6) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și Hotărârea nr. 24/03.09.2008 a Colegiului de Conducere al Curții de APEL ALBA IULIA, prin participarea d-nei judecător - -, desemnată din lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatara recurentului terțului poprit - avocat solicită admiterea recursului, casarea deciziei și a încheierii de ședință din data de 21.06.2007, cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru admiterea expertizei contabile administrate în cauză.
In subsidiar, solicită admiterea recursului, și rejudecarea apelului, cu cheltuieli de judecată.
Critică încheierea de ședință amintită, întrucât prin aceasta tribunalul a recalificat calea de atac din apel în recurs, recalificare greșită față de obiectul cauzei - validare poprire, fiind prejudiciat astfel de un grad de jurisdicție.
Pe fondul cauzei, arată că nu se putea valida poprirea la acel moment, al introducerii acțiunii, întrucât nu exista creanță. In probațiune, invocă înscrisurile contabile aflate la dosar, și actele depuse care fac dovada că, creditorul avea o creanță și nu invers. De asemenea, arată că instanța de apel prin hotărârea pronunțată nu motivează creanța și modul de calcul al acesteia.
Depune la dosar, concluzii scrise și practică judiciară în materie, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
După dezbaterea cauzei,
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare formulată de intimata pârâtă SC SRL
De asemenea, tot prin serviciul registratură al instanței, s-a înregistrat la dosar nota de cheltuieli formulată și depusă de mandatara recurentului - terț poprit, avocat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 1236/2007 pronunțată de Judecătoria Devaa fost admisă în parte cererea creditoarei SC SRL B în contradictoriu cu debitoarea SC Sistems D și terțul poprit SC SRL A, dispunându-se validarea popririi înființată prin adresa din 20.06.2006 emisă în dosarul execuțional nr. 139/2006 al J, obligându-se terțul poprit să plătească creditoarei suma de 205.124,5 RON. S-a respins în rest cererea cu privire la amendarea terțului poprit, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în dosarul execuțional al J, nr. 139/2006, s-a emis la 20.06.2006 o adresă de înființare a popririi pentru suma de 205.124,5 RON datorată de terțul poprit SC SRL debitoarei SC Sistems SRL. S-a mai arătat că din înscrisurile de la dosar rezultă că terțul poprit datorează debitoarei suma de 232.221,16 RON la care se mai adaugă și alte datorii. S-a mai arătat că nu se pot socoti stinse prin compensare aceste datorii întrucât la emiterea ordinelor de compensare nu s-au respectat prevederile art. 3 alin. 2 din HG nr. 685/1999 cu modificările ulterioare întrucât deși toate facturile au fost emise pentru sume mai mari de 10.000 RON, între părți s-au efectuat compensări parțiale pentru suma de 10.000 RON, fapt ce atrage imposibilitatea acestor compensări. S-a mai reținut că ordinele de compensare au fost completate parțial fără a se face mențiunea despre facturile ce se compensau ceea ce a împiedicat instanța de a putea verifica regularitatea acestora.
S-a mai arătat că părțile că părțile au realizat și compensări pentru sume mai mari de 10.000 RON fără a apela la.I, astfel că ordinele de compensare nu-i sunt opozabile creditoarei ci doar P nr. 162/2006.
Prin urmare, s-a apreciat că în speță sunt incidente dispozițiile art. 460 alin. 2 cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 930/R/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost respins ca nefondat recursul declarat de terțul poprit SC SRL A împotriva sentinței de mai sus.
In considerentele deciziei s-a reținut în esență că în mod corect prima instanță a constatat că nu au fost respectate dispozițiile art. 3 din HG 685/1999 modificată prin HG nr. 804/1999 în sensul că pentru facturile de peste 10.000 lei exista obligativitatea respectării regulamentului de compensare instituit prin OUG nr. 77/1999, astfel că s-a apreciat corect că stingerea prin compensare a datoriilor terțului poprit nu a operat iar acesta datorează sumele respective.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs terțul poprit SC SRL A, solicitând casarea deciziei atacate și modificarea încheierii de ședință din 21.06.2007 și în urma rejudecării cauzei, admiterea apelului așa cum a fost formulat.
In drept invocă dispozițiile art. 304 pct. 1,5 și 9 cod procedură civilă și art. 282 alin. 2 cod procedură civilă.
In expunerea motivelor de recurs se arată că prin încheierea din 21.06.2007 Tribunalul a calificat apelul ca fiind recurs, aplicând speței în mod greșit regulile din materia contestației la executare ( art. 402 alin. 2 cod procedură civilă) deși obiectul cauzei îl forma o cerere de validare a înființării popririi în condițiile art. 460 alin. 1 cod procedură civilă. Având în vedere că regula este ca hotărârile date în primă instanță de judecătorie sunt supuse apelului ( art. 282 alin. 1 cod procedură civilă) și că hotărârea de validare a înființării popririi nu poate fi încadrată în nici una din situațiile prevăzute de art. 282/1 cod procedură civilă, iar obiectul popririi viza suma de 205.124,50 lei, calea de atac împotriva sentinței este apelul.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata SC SRL a solicitat respingerea recursului.
Verificând decizia atacată prin prisma motivului invocat Curtea constată că recursul este fondat.
Obiectul acțiunii promovate de creditoarea SC SRL vizează validarea popririi înființată la data de 20.06.2006 de către executorul judecătoresc asupra terțului poprit SC SA
Temeiul juridic al cererii de validare a popririi îl constituie art. 460 și urm. cod procedură civilă, care nu conțin nici o dispoziție specială sub aspectul căii de atac care ar putea fi promovate împotriva sentinței primei instanțe, prin care se rezolvă o atare cerere.
In lipsa unor dispoziții speciale, speței îi sunt incidente dispozițiile dreptului comun, respectiv art. 282 cod procedură civilă. Ca atare, Curtea constată că în mod greșit tribunalul a calificat calea de atac împotriva sentinței primei instanțe ca fiind recursul, în temeiul unor dispoziții legale care nu au nici o legătură cu cererea cu care judecătoria a fost sesizată, respectiv cele din materia contestației la executare ( art. 402 alin. 2 cod procedură civilă) și aplicabilitatea prevederilor art. 282/1 cod procedură civilă este exclusă în condițiile în care valoarea obiectului litigiului este de 205.124,50 lei.
Având în vedere aceste considerente, constatând că tribunalul a încălcat principiul legalității căii de atac, Curtea, reține întemeiat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, astfel că în baza art. 312 cod procedură civilă va admite recursul și va casa decizia pronunțată de tribunal cât și încheierea de ședință din 21.06.2007, cu consecința trimiterii cauzei la Tribunalul Hunedoara pentru judecarea apelului.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de terțul poprit SC SA A împotriva deciziei civile 930/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și a încheierii de ședință din 21.06.2007 pronunțată în același dosar și în consecință:
Casează hotărârea atacată și trimite cauza la Tribunalul Hunedoara pentru judecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/20.11.2008
-
- / /
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Daniela Mărginean, Anca Neamțiu
