Validare poprire. Decizia 393/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 393/
Ședința publică din 10 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în comuna, sat Urechești, județul A, împotriva deciziei civile nr.318/R din data de 8 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile, respectiv: contestatorul G și intimații Școala Generală Clasele I-VIII și Consiliul Local.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată, prin depunerea la dosar, prin intermediul serviciului de registratură, a taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei, achitată cu chitanța nr.- din data de 4.12.2008, eliberată de Trezoreria Municipiului Curtea de A și a timbrului judiciar de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul de registratură, concluzii scrise, cerere de judecată în lipsă și dovada achitării timbrajului, din partea contestatorului De asemenea, se arată că a fost atașat dosarul de fond nr- al Curții de APEL PITEȘTI.
Curtea constată contestația în anulare în stare de judecată și se retrage pentru deliberare. F
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față:
Prin contestația înregistrată la 7 noiembrie 2008, contestatorul Gas olicitat anularea deciziei civile pronunțată la 8 octombrie 2008 în dosarul nr- al Curții de APEL PITEȘTI, cu motivarea că prin aceasta s-a dispus anularea recursului formulat de acesta ca netimbrat, deși în realitate plata taxei de timbru a fost efectuată la 30 septembrie 2008, iar dovezile de plată a acestei taxe și a timbrului judiciar au fost trimise prin poștă cu scrisoare recomandată la 7 octombrie 2008.
Deși contestația nu este încadrată în drept, din expunerea acesteia rezultă că poate fi încadrată în dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
Examinând contestația în anulare formulată de contestatorul G, în raport de actele de la dosar, Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1362 din 5 2007, Judecătoria Curtea d Argeșa admis în parte cererea formulată de creditorul G în contradictoriu cu debitoarea Școala Generală și terțul poprit Consiliul Local și a validat poprirea înființată la data de 10 noiembrie 2006 de către executorul judecătoresc până la concurența sumei de 724,80 lei. Totodată a obligat pe debitoare la plata sumei de 6,04 lei cheltuieli parțiale de judecată.
Sentința a fost apelată de către creditor pentru nelegalitate și netemeinicie și Tribunalul Argeș prin decizia civilă nr.115 din 27 mai 2008 respins ca nefondat apelul formulat în cauză.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a formulat recurs creditorul, susținând că este nelegală pentru că s-au încălcat principiile care guvernează justiția în ciuda dispozițiilor art.129 alin.5 din Codul d e procedură civilă, solicitând casarea cu trimitere spre rejudecare atât a deciziei tribunalului, cât și a sentinței judecătoriei.
Prin decizia civilă nr.318/R/8 octombrie 2008, Curtea de APEL PITEȘTIa anulat ca netimbrat recursul declarat de creditor, cu motivarea că nu au fost îndeplinite cerințele prevăzute de art.11 și 20 din Legea nr.146/1997, astfel cum a fost modificată prin nr.OG36/2002 și nr.HG797/2005.
Verificând decizia dată în recurs, se constată că nu s-a comis nici o greșeală materială cu privire la soluția adoptată în cauză de "anularea ca netimbrat a recursului", în sensul dispozițiilor art.318 din Codul d e procedură civilă.
Prin "eroare materială", ca temei al unei contestații în anulare întemeiată pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, se înțelege orice eroare materială evidentă pe care o săvârșește instanța la data pronunțării.
Curtea de APEL PITEȘTI, la data soluționării recursului, 8 octombrie 2008, s-a raportat la situația existentă în dosar, aceea a lipsei taxei de timbru pentru care recurentul a fost încunoștiințat prin citație, așa cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire a dovezii procedurii de citare din 16 septembrie 2008, de la fila 27 dosar.
Cum această dovadă a plății taxei de timbru nu a fost depusă la dosar până la data pronunțării recursului, rezultă că nu s-a comis nici o greșeală materială în raport cu actele existente în cauză.
Din înscrisurile de la filele 35-37, rezultă faptul că actele doveditoare plății taxei de timbru și a timbrului judiciar au fost depuse la registratură după pronunțarea deciziei, la 9 octombrie 2008.
În această situație, rezultă că nu a fost săvârșită o greșeală materială la data pronunțării deciziei în recurs și nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.318 teza I Cod procedură civilă, urmează a se respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.318/R din 8 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Pl.,
Grefier,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.2/12.12.2008.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
