Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 1/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 1
Ședința publică de la 4 martie 2009
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta, domiciliată în comuna, sat, jud. M, împotriva sentinței civile nr. 1/AD din 6 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în comuna, sat, jud. M, având ca obiect adopție.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta reclamantă și intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței solicitarea recurentei reclamante de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, luând act de solicitarea recurentei reclamante de judecare a cauzei în lipsă și apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul Ministerul Publica pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 24 august 2008, s-a înregistrat cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta, pentru ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună desfacerea adopției reclamantei de către pârâtă, adopție ce a fost încuviințată prin sentința civilă nr.3.817 din data de 21 mai 1992, de către Judecătoria Drobeta Turnu S, în dosarul numărul 5.192/1992 și să se dispună anularea actului de naștere întocmit cu ocazia adopției și anularea mențiunii făcută în consecință pe actul constatator al nașterii firești.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr.3.817 din data de 21 mai 1992, pronunțată de către Judecătoria Dr. Tr. S, în dosarul nr.5.192/1992, s-a dispus înfierea sa de către pârâtă și soțul ei, dar, după decesul pârâtei, a revenit la părinții naturali care au crescut-o și educat-o din anul 1998 și până la majoratul său.
A precizat reclamanta că este studentă, iar pârâta este bolnavă și nu mai dispune de posibilități materiale ca să o întrețină, iar din anul 1998 între cele două nu mai există nici un fel de relații, reclamanta fiind nevoită să se întrețină singură, iar de cele necesare traiului pârâtei se ocupă fiii săi naturali.
Prin sentința civilă nr. 1/AD din 6.01.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, s-a respins acțiunea formulată de reclamantă, reținându-se că în cauză nu s-a făcut dovada vreunui motiv de desfacere sau de nulitate adopție așa cum sunt reglementate în disp.art.54-56 din.273/2004.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, considerând-o nelegală deoarece înfierea a fost în realitate fictivă, pentru ca soțul pârâtei (bunicul recurentei) să beneficieze de anumite drepturi și privilegii la momentul înfierii.
Critica formulată nu este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Prin acțiunea formulată de reclamantă și cu care a fost investit tribunalul, ca primă instanță, aceasta a solicitat desfacerea înfierii, invocând faptul că după decesul tatălui înfietor, aceasta a revenit la părinții naturali, iar în prezent se află tot în întreținerea acestora deoarece mama adoptatoare nu are posibilități materiale pentru a asigura cele necesare întreținerii reclamantei. A considerat că este în interesul său ca înfierea să fie desființată, fiind invocate dispoz. art. 7 lit. a și b, precum și art. 57 din Lg. 273/2004, privind regimul juridic al adopției.
Potrivit art. 129 alin.6 Cod pr. civ. judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății, ceea ce instanța de fond a și efectuat.
Așa cum rezultă din conținutul acțiunii, reclamanta a invocat motive de desfacere a înfierii și nu motive de nulitate a acesteia.
Potrivit art. 54 din Lg. 273/2004, adopția încetează prin desfacere sau ca urmare a declarării nulității, iar art. 55 din această lege precizează în mod expres când intervine desfacerea adopției, respectiv în cazul prev. de art. 7 lit. a, invocat de altfel de reclamantă în acțiune, respectiv adoptatorul sau soții adoptatori au decedat, situație în care adopția anterioară se consideră desfăcută pe data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de încuviințare a noii adopții.
Or, în speța dată, nu a intervenit o nouă adopție pentru a se putea invoca încetarea primei adopții efectuată de bunicii reclamantei.
Cu ocazia declarării recursului, reclamanta a invocat motive de nulitate a adopției, respectiv, un anumit interes (neprecizat) al părintelui adoptator, dar aceste motive exced obiectului de investire a instanței, situație în care instanța de recurs nu îl poate lua în considerare.
Potrivit art. 3041Cod pr. civ. instanța poate să examineze cauza sub toate aspectele, dar această dispoziție se referă în mod expres la aspectele legate de obiectul cauzei care a fost supus analizei instanței de fond.
În considerarea celor de mai sus, se constată că sentința pronunțată este temeinică și legală și urmează ca aplicând art. 312 alin. 1 Cod pr. civ. să fie respins recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta, domiciliată în comuna, sat, jud. M, împotriva sentinței civile nr. 1/AD din 6 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în comuna, sat, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
-
Grefier,
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./24.03.2009
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
| ← Plasament. Decizia 3/2009. Curtea de Apel Suceava | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
