Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 311/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 311
Ședința public de la 4 martie 2009
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
Judector: - - -
Judector: - - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul - împotriva deciziei civile nr. 9/A din 15 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamant, autoritate tutelar fiind PRIMRIA DTS - SERVICIUL AUTORITATE TUTELAR, având ca obiect reîncredințare minor.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au lipsit recurentul pârât -, intimata reclamant și autoritatea tutelar PRIMRIA DTS - SERVICIUL AUTORITATE TUTELAR.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care a învederat instanței solicitarea recurentului pârât - de judecare a cauzei în lips, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedur civil, dup care;
Instanța, luând act de solicitarea recurentului pârât - de judecare a cauzei lips și apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberri asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Prin cererea formulat la data de 01.07.2008 și înregistrat pe rolul Judec toriei Drobeta Turnu S sub nr.5315/2008, reclamanta a chemat în judecat pe pârâtul -, solicitând instanței ca prin hotrârea ce se va pronunța în cauz s-i fie încredințat spre creștere și educare minorul -, nscut la data de 05.03.1996, cu obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere.
În motivarea acțiunii reclamanta a artat, c a întreținut relații de concubinaj cu pârâtul, în urma acesteia rezultând minorul, și c prțile s-au desprțit în fapt, întrucât pârâtul este o persoan violent, astfel c în prezent reclamanta locuiește cu minorul, dispunând de condiții materiale și morale pentru creșterea acestuia.
Judec toria Drobeta Turnu S prin sentința supus apelului a admis acțiunea formulat de reclamanta.
S-a dispus încredințarea minorului - reclamantei spre creștere și educare.
A fost obligat pârâtul ctre reclamant și în favoarea minorului la plata unei pensii de întreținere lunare de 110 lei, începând cu data de 10.07.2008 și pân la majoratul minorului.
Pentru a pronunța aceast soluție instanța de fond a reținut c, în cauz sunt îndeplinite cerințele art. 42 alin. 1, 86 și 94 alin.3 fam. în sensul c reclamanta dispune de condiții necesare creșterii și educrii minorului, s-a avut în vedere interesul superior al minorului, precum și nevoile sale.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul - susținând, c este nelegal și netemeinic numai în ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere la care a fost obligat în beneficiul minorului.
A motivat, c nu este încadrat în munc și nu are decât un ajutor social de 100 lei lunar,pe care îl primește de la stat.
Prin sentința civil nr.9/A din 15 ianuarie 2009 pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de pârâtul - apelant -RAMON, împotriva sentinței civile nr.4316/15.10.2008 pronunțat de Judec toria Drobeta Turnu S în dosar nr-, reclamant - intimat fiind .
S-a schimbat parțial sentința civil în sensul, c a fost obligat pârâtul apelant - s plteasc reclamantei intimate câte 40 lei /lunar, pensie de întreținere pentru minorul -, în loc de 110 lei/lunar.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
A fost obligat pârâtul apelant s plteasc reclamantei intimate 400 lei, cheltuieli de judecat în apel.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut urmtoarele:
In ședința public din 15 ian.2009 pârâtul a susținut, c este de acord s plteasc lunar reclamantei câte 40 lei, pensie de întreținere pentru minorul, pensie cu care, reprezentat de avocat, a fost de acord.
Având în vedere adeverința depus în apel d e ctre pârât și faț de înțelegerea prților, referitoare la cuantumul pensiei de întreținere în favoarea minorului -, nscut la 5 martie 1996, vzând și disp. art. 296 pr.civ. a admis apelul.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul -, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei civile în sensul de a fi exonerat de plata cheltuielilor de judecat în apel, întrucât,deși i-a fost admis apelul, a fost obligat la cheltuieli ctre partea advers, înclcându-se astfel dispozițiile art.274 Cod pr.civil.
Recursul este fondat.
Apelul declarat de ctre pârât (recurentul din prezenta cauz) pentru motivele invocate a fost admis, schimbându-se în parte sentința civil.
În aceast situație, obligându-l la plata cheltuielilor de judecat ctre partea advers, instanța a fcut o greșit aplicare a legii, respectiv a dispozițiilor art.274 alin.1 Cod pr.civil, care prevede c " partea care cade în pretenții va fi obligat la cerere, s plteasc cheltuieli de judecat.
Având câștig de cauz, apelantul pârât nu putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecat, neczând în pretenții, așa cum prevede art.274 Cod pr.civil.
Prin urmare, critica fiind întemeiat, potrivit dispozițiilor art.312 alin.3 rap. la art.304 pct.9 Cod pr.civil, instanța va admite recursul, va modifica decizia civil în sensul c se va înltura obligarea pârâtului apelant de la plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli de judecat în apel. Se vor menține restul dispozițiilor deciziei civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul - împotriva deciziei civile nr. 9/A din 15 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamant, autoritate tutelar fiind PRIMRIA DTS - SERVICIUL AUTORITATE TUTELAR.
Modific decizia civil în sensul c înltur obligarea pârâtului apelant de la plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli de judecat în apel.
Menține restul dispozițiilor deciziei civile.
Decizie irevocabile.
Pronunțat în ședința public de la 04 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Nela Drăguț - - | Judector, - - | Judector, - - - |
Grefier, |
Red.
Tehn.2 ex
9-03.2009
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
| ← Divort. Decizia 124/2009. Curtea de Apel Craiova | Divort. Decizia 794/2009. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
