Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 1/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1/
Ședința din CAMERA DE CONSILIU din data de 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: George Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldeavicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier - -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de
Procuror
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, recursul civil declarat de către reclamantaDIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, împotriva sentinței civile nr. 34/10.07.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, și PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN G,în acțiune civilă având ca obiect încredințare în vederea adopției.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenta-reclamantă consilier juridic în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că este al 2-lea termen de judecată în recurs; recursul civil este declarat și motivat în termen; scutit de plata taxei judiciare de timbru; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul recurentei nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Parchetului nu sare cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat în cauză, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurentei-reclamante pentru considerentele arătate în motivele scrise de recurs, solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate, instanța de judecată urmând să dispună admiterea cererii de încredințare a minorilor și la familia și, familie atestată în vederea adopției.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de admitere a recursului declarat de reclamantă, și în temeiul art. 304 pct.7 în referire la art. 312 cod procedură civilă casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Galați, având în vedere că instanța nu a soluționat fondul cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 34 din 10 iulie 2009, Tribunalul Galați - secția civilă a admis cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G, în contradictoriu cu pârâții, -, PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚULUI
A încuviințat adopția minorului, CNP: -, născută la data de 24.04.2007 în G și -, CNP: -, născut la data de 9.05.2004 în G, având ca părinți naturali pe și de către CNP: -, născut la data de 26.05.1972 în com., jud. G, fiul lui și a și de către numita - CNP: -, născută la data de 10.08.1975 în com. jud. G, fiica lui și a, cu ultim domiciliu în sat, com., jud.
A dispus ca în viitor minorii să se numească și și să aibă ca părinți pe și.
În temeiul hotărârii judecătorești irevocabile prezente Serviciul de stare civilă competent va întocmi, în condițiile legii, un nou act de naștere, în care adoptatorii vor fi trecuți ca părinți.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 15.05.2009 pe rolul Tribunalului Galați - secția civilă, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Gas olicitat încuviințarea adopției minorilor -, născută la data de 24.04.2007 în mun. G, cu CNP: -, fiica lui și și, născut la data de 9.05.2004, în mun. G, cu CNP: -, fiul lui și, la familia atestată în vederea adopției și -.
Reclamanta învederează că minorii au intrat în sistemul de protecție la cererea mamei, deoarece nu are condiții și posibilități să îi întrețină.
Ca urmare, prin Dispoziția 1003/31.05.2007, emisă de directorul DGASPC G, s-a instituit față de minora, în regim de urgență, măsura plasamentului la asistent maternal profesionist.
Măsura plasamentului în regim de urgență a fost înlocuită cu măsura plasamentului la același asistent maternal profesionist, pentru minora, conform sentinței civile nr. 1537/19.10.2007 a Tribunalului Galați.
Copilului i s-a instituit măsura de plasament în regim de urgență la Centrul de primire urgențe pentru copii 0-3 ani "Asociația 2002", de către directorul DGASPC G, conform Dispoziției de plasament nr. 690/01.06.2004.
În data de 13.07.2007, conform Hotărârii Comisiei pentru Protecția Copilului nr. 806 se instituie pentru copilul, plasamentul la asistent maternal profesionist, măsură revizuită potrivit sentinței civile nr. 1176/16.08.2005 a Tribunalului Galați.
Mama celor doi copii, numita, trăiește în concubinaj cu și locuiește împreună cu acesta fără forme legale în G,-. Cei doi nu au nicio sursă de venit.
Datorită faptului că nu s-a putut realiza integrarea copiilor în familia naturală și nici în familia extinsă, s-a propus ca finalitate a planului individualizat de protecție adopția internă a minorilor și.
DGASPC G au prezentat situația minorilor în fața instanței de judecată și, conform sentinței civile nr. 124/12.11.2008, respectiv conform sentinței civile nr. 107/8.10.21008 instanța a dispus deschiderea procedurii adopției interne în ce îi privește pe minorii și.
Familia și - este atestată conform atestatului nr. 22 din data de 30.04.2009 ca familie aptă să adopte, întrucât prezintă garanțiile morale și condițiile materiale necesare creșterii și dezvoltării armonioase a celor doi copii.
Reține tribunalul că, în temeiul dispozițiilor art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, este protejată și instituția adopției, relația dintre adoptator și adoptat, existând posibilitatea ca, pe lângă viața de familie între copil și părintele biologic să existe o viață de familie între copil și părintele adoptiv. În cauza Goderbuk a Suediei, Curtea a considerat că activitatea acesteia din urmă trebuie să prevaleze familiei biologice.
Conform art. 8 alineat 2 din Convenție "nu este admis amestecul unei autorități publice în exercitarea acestui drept (viața de familie) decât în măsura în care acest amestec este prevăzut de lege, îndeplinește un scop legitim și este necesar într-o societate democratică".
În speță, prin hotărâri definitive și irevocabile s-a deschis procedura adopției interne, în temeiul art. 22-24 din lege.
Tribunalul Galați, analizând probatoriilor administrate în cauză, își formează convingerea că prezenta cerere de chemare în judecată este în interesul superior al copilului.
Au fost îndeplinite și cerințele dispozițiilor art. 361din lege, urmând ca în termen de 5 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri judecătorești, reclamanta să înștiințeze în scris părinții firești ai minorilor despre adopție.
Direcția de la domiciliul minorilor, respectiv Comuna, jud. G, va urmări și va întocmi rapoarte trimestriale cu privire la evoluția minorilor și a relațiilor dintre aceștia și părinții săi adoptivi pe o perioadă de cel puțin 2 ani după încuviințarea adopției și va asigura părinților adoptivi servicii postadopție.
Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal, a declarat recurs reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie prin prisma motivelor prevăzute de art. 304 pct.7 cod procedură civilă, hotărârea necuprinzând motivele pe care se sprijină.
Recursul declarat este fondat pentru cele ce urmează:
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, deși a fost învestită cu o cerere deîncredințareîn vederea adopției, instanța de fond admițând cererea așa cum a fost formulată și nemodificată ulterior, a dispus"încuviințarea adopției" minorilor în cauză.
Potrivit art. 261 alin.1 pct. 5 cod procedură civilă, hotărârea va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței.
Motivarea hotărârii este de natură a înlătura suspiciunile părților cu privire la arbitrariul judecătorului și face posibil controlul judiciar, precum și exercitarea căilor de atac de retractare. O motivare insuficientă ori care cuprinde motive confuze, contradictorii ori străine de cauză, atrage casarea hotărârii în condițiile art. 304 pct.7 cod procedură civilă.
Din considerentele hotărârii criticate nu numai că nu rezultă motivele care au stat la baza luării hotărârii, instanța limitându-se la inserarea unor texte de lege și a unor fapte ce nu pot suplini analiza pe care este obligată să o facă înainte de a hotărî, ci rezultă și faptul că instanța de fond nici nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei. Chiar dacă, ulterior motivării și comunicării hotărârii (defectuos motivate cu încălcarea dispozițiilor art. 261 pct.5 cod procedură civilă), instanța de fond a pronunțat încheierea de îndreptare eroare materială prin care a încercat să se pronunțe pe capetele de cerere cu care a fost învestită, aceasta nu poate fi interpretată ca o eroare materială supusă dispozițiilor art. 281 cod procedură civilă.
Așadar, reținând că instanța de fond a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, Curtea va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare, conform dispozițiilor art. 312 pct.5 în referire la art. 304 pct.7 cod procedură civilă, la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de către reclamantaDIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, împotriva sentinței civile nr. 34/10.07.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr. 34 din 10.07.2009 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. /29.10.2009
decizie VM/30.10.2009
7 ex./30.10.2009
Fond Tribunalul Galați - judecător
Com. 5 ex./luni, 2.11.2009
- DGASPC
-
-
- Președintele Consiliului Județean
- Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea, Viorica
| ← Plasament. Decizia 210/2009. Curtea de Apel Galati | Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere... → |
|---|
