Plasament. Decizia 210/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 210/
Ședința publică de la 01 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Solea
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 3: Anica
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat prin -
Procuror -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI,împotriva sentinței civile nr.220 din 06 februarie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL GALAȚI,în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G, PREȘEDINTELE CONSILIULUI G, având ca obiect plasament.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:pentru intimata DIRECȚIA GENERALA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G,consilier juridic,în baza delegației nr.9408/30.01.2009,pe care o depune la dosar, și pentru intimatul PREȘEDINTELE CONSILIULUI G, consilier juridic,lipsă fiind intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat,Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului,în susținerea recursului declarat,arată că sentința pronunțată de instanța de fond este nelegală,întrucât nu s-a pronunțat cu privire la excepția necompetenței teritoriale de soluționare a cauzei,nu a audiat nemijlocit pe minora și nu a fost citat și introdus în cauză Președintele Consiliului Județean B,pentru ca hotărârea să-i fie opozabilă.Consideră că în cauză, operează disp.art.394 alin.5 și 9 Cod procedură civilă.În temeiul art.312 alin.3 tezele 2 și 3 Cod procedură civilă,solicită admiterea recursului,casarea hotărârii pronunțată de instanța de fond și trimiterea cauzei la instanța competentă să soluționeze fondul cauzei,respectiv Tribunalul Brașov.
Reprezentantul intimatei DGASPC G învederează instanței că singurul motiv de recurs pe care îl consideră întemeiat,constituie faptul că minora nu a fost audiată de către instanța de fond,obligație impusă de art.24 alin.2 și 125 alin.2 din Legea nr.272/2004,motiv pentru care solicită admiterea recursului,casarea hotărârii pronunțate de instanța de fond și trimiterea cauzei la instanța competentă să soluționeze fondul cauzei - Tribunalul Brașov.În ce privește motivul de recurs privind introducerea în cauză a Președintelui Consiliului Județean B,consideră că atâta vreme cât nu s-a pronunțat o sentință având ca obiect o măsură de plasament,acesta nu are calitate procesuală.În ce privește motivul privind faptul că nu a fost constatată excepția lipsei calității procesuale pasive a Președintelui Consiliului Județean G,arată că aceasta nici măcar nu a fost invocată,însă nu se pune această problemă întrucât,acesta are calitate procesuală pasivă întrucât și-a dat acordul cu privire la măsura de plasament dispusă prin sentința civilă nr.227/14.02.2008 a Tribunalului Galați,fapt ce-i conferă legitimare procesuală - ca ocrotitor legal - în cazurile care o privesc pe minoră.Depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul intimatului Președintele Consiliului Județean G,de asemenea,precizează că este de acord cu recursul declarat de Parchet,mai puțin motivul de recurs privind faptul că nu s-a constatat lipsa calității procesuale pasive a intimatului.În ce privește acest motiv de recurs,achiesează la concluziile puse de reprezentantul intimatei DGASPC
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința civilă nr.220/06.02.2009 TRIBUNALUL GALAȚIa admis acțiunea reclamantei G și a dispus înlocuirea măsurii plasamentului familial la bunica maternă cu măsura plasamentului familial la unchii materni și - privind pe minora născută la data de 01.06.1993 și a delegat exercitarea drepturilor părintești Președintelui Consiliului Județean
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat in contradictoriu cu pârâții și - înlocuirea măsurii de plasament familial pentru minora -, născută la data de 1.06.1993, fiica lui și, cu domiciliul în G, sat, comuna Ghidigeni, de la bunica maternă C (decedată) cu plasamentul la familia și -, unchii materni.
Reclamanta a învederat că în conformitate cu cele constatate prin raportul de anchetă socială nr. 79770 din 21.11.2007 și raportului socio-psiho-medical nr. 79768 din 21.11.2007, minora provine din căsătoria dintre numiții și.
În 1997 mama minorei a decedat, iar minora a rămas în grija bunicilor materni, relația cu tatăl răcindu-se acestea nemainteresându-se de fiica sa pe care o sumă doar cu ocazia zilei de naștere.
În 1998, prin Hotărârea nr. 169. Gai nstituit plasamentul familial pentru minoră la bunicii materni, numiții și C, măsură menținută prin sentința civilă nr. 227/14.02.2008.
În acest timp, minora a păstrat strânse legături cu sa din partea mamei, din B, numita - și cu fiica acesteia, numita, pe care le vizitează periodic.
În 15.09.2008 bunica maternă, Cad ecedat, tânăra exprimându-și dorința (prin declarația dată în data de 7.11.2008) de a locui împreună cu unchii materni, care, la rândul lor, solicită (prin cererea din 31 oct. 2008) să se ocupe în continuare de creșterea și educarea nepoatei lor, nefiind alte rude care s-ar putea ocupa de minoră.
1.1. În drept
Reclamanta a invocat prev. art. 61 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
În speță, minora locuiește la unchii materni familia și -, domiciliați în
Pe cale de consecință, Tribunalul a admis acțiunea promovată în baza Legii nr.272/2004 de către reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G, în contradictoriu cu pârâții și, și PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚULUI
A dispus înlocuirea măsurii de plasament familial la bunica maternă cu măsura plasamentului familial la unchii materni, respectiv familia și -, privind pe minora -, născută la data de 01.06.1993, CNP -.
A delegat exercitarea drepturilor părintești Președintelui Consiliului Județean
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI criticând- ca nelegală deoarece cauza a rămas în pronunțare pe excepția competenței teritoriale iar instanța s-a pronunțat pe fond,minora nu a fost audiată de către instanță, Presedintele Consiliului Jud B nu a fost introdus în cauză iar soluția s-a pronunțat în contradictoriu cu acesta.
In drept a invocat art. 304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă.
A solicitat admiterea recursului casarea sentinței și trimiterea cauzei la instanța competentă.
Recursul declarat este întemeiat deoarece instanța s-a pronunțat pe fondul cauzei deși părțile au pus concluzii doar pe excepția competenței teritoriale.
Având în vedere că din actele dosarului rezultă că în prezent minora locuiește pe raza Tribunalului Brașov ( fila 125 dosar fond) cât și dispoz. art.124 alin.1 din legea.272/2004 Curtea va admite recursul va casa sentința de fond și va trimite cauza la Tribunalul Brașov spre competentă soluționare,care va avea în vedere și celelalte motive invocate în recurs și care nu au putut face obiectul analizei instanței de recurs deoarece vizau fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI,împotriva sentinței civile nr.220 din 06 februarie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL GALAȚI,în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G, PREȘEDINTELE CONSILIULUI G, având ca obiect plasament.
Casează sentința civilă nr.220/06.02.2009 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
: - /22.04.2009
: /23.04.2009
2 ex.
FOND:
Președinte:Luminita SoleaJudecători:Luminita Solea, Viorica Mihai Secuianu, Anica
| ← Divort. Decizia 37/2010. Curtea de Apel Bacau | Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 1/2009. Curtea... → |
|---|
