Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 1579/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr.1579
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 21 decembrie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
- -- JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B, cu participarea reprezentantului legal al Ministerului Public, procuror, împotriva sentinței civile nr.121/D din 21 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru recurenta-reclamantă consilier juridic, intimata-pârâtă legitimată cu seria - nr.- eliberată la data de 3.11.2006 de Poliția M și intimatul-pârât legitimat cu seria - nr.- eliberat la data de 26.11.2004 de Poliția municipiului
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul are ca obiect adopție, este la primul termen de judecată și procedura este completă.
Instanța constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen și semnat.
Întrebați fiind de instanță, intimații-pârâți precizează că au primit copia motivelor de recurs, nu solicită amânarea cauzei nemaiavând cereri noi de formulat, iar Reprezentantul Parchetului arată că nu a primit copia motivelor de recurs, sens în care se detașează filele 9-13 și se înmânează procurorului. Nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Consilier juridic având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul Bacău în sensul de a se încredința minorul familiei în vederea adopției, cu precizarea că procedura de adopție începe după trecerea perioadei de 90 de zile.
Intimatul-pârât având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și încredințarea minorei în vederea adopției.
Intimata-pârâtă achiesează la concluziile soțului său.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită respingerea recursului, hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, legea prevede clar trecerea perioadei de 90 de zile de monitorizare, după care se poate începe procedura de adopție.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.121/2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacăua fost admisă acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B, cu sediul în B,-, jud. B, în contradictoriu cu pârâții și, domiciliați în M, str. - - -.5,.14, județul B, având ca obiect "încredințare pentru adopție", a fost încredințată în vederea adopției copilul, născută la data de 31.12.2008, în mun. M, fiica lui și, -, pârâților și, pentru o perioadă de 90 de zile.
Încetează măsura plasamentului dispus prin Hotărârea nr. 41/2009 a Comisiei pentru Protecția Copilului
În motivarea sentinței instanța de fond a arătat că:
Prin cererea adresată instanței, se solicită de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B, în contradictoriu cu pârâții și, încredințarea în vederea adopției copilului, născută la data de 31.12.2008, în mun. M, fiica lui și și încetarea măsurii plasamentului dispus prin Hotărârea nr. 41/2009 a Comisiei pentru Protecția Copilului
În motivare se arată că: minora, născută la data de 31.12.2008, în mun. M, fiica lui și, -, conform certificatului de naștere seria - nr.- eliberat de Primăria Mun. la data de 05.01.2009.
Minora este rezultatul unei relații întâmplătoare, copilul nefiind recunoscut de către tatăl, mama minorei refuzând să dea informații despre identitatea acestuia.
Astfel, minora în cauză împreună cu mama ă, a fost găzduită în cadrul Centrului Maternal
Pe perioada șederii în cadrul Centrului Maternal B, mama minorei refuzat să se ocupe de creșterea și îngrijirea copilului, dorind să se instituie o măsură de protecție specială pentru acesta.
Prin urmare, conform Hotărârea nr. 41/2009 a Comisiei pentru Protecția Copilului B, s-a instituit măsura plasamentului pentru minoră la asistentul maternal profesionist.
Pe perioada plasamentului, minora nu a fost vizitată de părinți sau alți membri ai familie lărgite.
Prin Decizia nr.1166/Adopție/02.04.2009 a mamei eam inorei, aceasta a fost de acord cu deschiderea procedurii de adopție pentru fiica sa.
În consecință, s-a revizuit Planul Individual de Protecție a copilului ce a avut ca finalitate adopția națională.
Conform sentinței civile nr.88/D/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, s-a încuviințat deschiderea procedurii de adopție pentru minora .
În urma potrivirii teoretice și practice, familia și, atestată aptă să adopte prin Dispoziția nr.165/30.01.2009 a Directorului General al B, a solicitat încredințarea în vederea adopției copilului .
În dovedirea acțiunii la dosar s-au depus raportul privind situația copilului, raportul de potrivire copil - familie propusă pentru încredințare, acte de stare civilă, sentința civilă de încredințate a deschiderii procedurii, dispoziția de atestat, atestatul, certificatul de cazier, adeverințe de venituri.
Instanța verificând actele și lucrările dosarului a constatat că familia ă copilei nu s- interesat de creșterea și educarea acesteia, copila nefiind vizitată în perioada plasamentului de membrii familiei, ceea ce creează convingerea instanței că nu există posibilă reintegrarea acesteia în familia
Față de situația reținută, instanța având în vedere interesul superior al copilului ca acesta să crească într-un mediu familial sănătos precum și dispozițiile art.2 din Legea nr.272/2004, art.3 al Convenției din 20.11.1989, cu privire la drepturile copilului, care subordonează principiul superior al copilului, orice reglementări și decizii ce privesc drepturile copilului, în temeiul art. 62 (4) și 66(2) din Legea nr.272/2004 privind drepturile copilului a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs reclamanta care a criticat nelegalitatea hotărârii atacate prin prisma dispoziției instanței de fond referitoare la încetarea măsurii amplasamentului minorei ce a fost dispusă prin Hotărârea nr.41/2009 a Comisiei pentru Protecția a Copilului
A arătat astfel recurenta, că, încetându-se efectele hotărârii comisiei, valabilă pentru o perioadă de 90 de zile, minora rămâne fără o măsură de protecție, iar familia căreia i-a fost încredințată spre adopție, nu mai poate beneficia de concediu de creștere și îngrijire copil pentru intervalul cuprins între data expirării celor 90 de zile și data rămânerii irevocabile a hotărârii primind încuviințarea minorei.
În raport de motivul invocat, recurenta a solicitat modificările sentinței atacate în sensul încredințării minorei să fie dispusă până la rămânerea irevocabilă a hotărârii privind încuviințarea adopției.
Din analiza actelor și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.88/D/20.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bacăus -a admis acțiunea promovată de recurenta din prezenta cauză, în sensul că s-a dispus deschiderea procedurii adopției interne a minorei -, născută la 31.12.1998, fiica lui și, s-a suspendat exercițiul drepturilor părintești ce au fost delegate președintelui Consiliului județean B, cu constatarea consimțământului mamei.
Prin hotărârea nr.41/2009, invocată de recurentă, emisă anterior deschiderii procedurii adopției, s-a dispus plasamentul minorei la asistent maternal.
Prin sentința recurată în speță, în urma atestatului emisă de B, s-a dispus încredințarea minorei, în vederea adopției, pe o perioadă de 90 de zile, intimaților și, și, încetarea măsurii plasamentului dispus prin hotărârea nr.41/2009 a recurentei.
Potrivit art.30 al.1 din Legea nr.273/2004, republicată"adopția nu poate fi încuviințată de către instanța judecătorească decât după ce copilul a fost încredințat pe o perioadă de 90 de zile persoanei sau familiei care dorește să îl adopte, astfel încât instanța să poată aprecia asupra relațiilor de familie care s-ar stabili dacă adopția ar fi încuviințată.
Art.36 alin.4 al aceluiași act normativ menționează că cererea de încuviințare a adopției adresată instanței judecătorești prelungește de drept perioada de încredințare până la soluționarea cererii prin hotărâre judecătorească, familia exercitând în această perioadă toate drepturile și obligațiile prevăzute la art.35 din Lege.
Ori, în speță, o astfel de cerere fiind adresată instanței de către intimați, așa cum a arătat însăși recurenta atât în acțiunea introductivă cât și în argumentarea recursului, în considerarea dispozițiilor art.36 alin.4 și art.35 din Legea nr.273/2004, republicată, nu se poate reține susținerea recurentei conform căreia încetarea măsurii plasamentului adoptată prin hotărârea nr.41/2009, încetare dispusă de instanța de fond, ar priva minora de protecție socială.
Având în vedere motivul de recurs, dispozițiile art.35, art.36 din Legea 273/2004, republicată instanța apreciază că, în speță, nu se impune modificarea hotărârea atacate, considerent pentru care în temeiul art.312 ind.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
E:
Respinge recursul ca nefondat promovat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B, cu participarea reprezentantului legal al Ministerului Public, procuror, împotriva sentinței civile nr.121/D din 21 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 decembrie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.-
Red.dec.rec.- /20.01.
Tehn.- /6 ex./20.01.2010.
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Jănică Gioacăș, Daniela Părău
| ← Plasament. Decizia 1505/2009. Curtea de Apel Bacau | Divort. Decizia 94/2009. Curtea de Apel Galati → |
|---|
