Plasament. Decizia 1505/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1505
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu JUDECĂTOR
- - - - - JUDECĂTOR
- - - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU recursul civil promovat de recurenta-pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B împotriva sentinței civile nr.1274 din 16 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, în sensul că dosarul se află la primul termen de judecată, obiectul dosarului este plasament, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Nefiind alte cereri și/sau excepții de formulat și văzând că prin motivele de recurs( 6 dosar) recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri reprezentantului Ministerului Public.
Procuror având cuvântul, pune concluzii pentru respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1274/ 16 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Agenția de Prestații Sociale
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta B în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei și Agenția Județeană de Prestații Sociale B și s-a instituit măsura plasamentului pentru minorul la asistentul maternal profesionist .
A fost încetată măsura plasamentului dispusă prin sentința civilă nr.715/26.08.2006 a Tribunalului Bacău și a fost obligată Agenția Județeană de Prestații Sociale B să plătească asistentului maternal alocația de plasament, începând cu data pronunțării hotărârii.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Bacău, reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei, Consiliul Local B - Serviciul Public de Asistență Socială din și Agenția Județeană de Prestații Sociale B, instituie măsura plasamentului pentru minorul (CNP -) la asistentul maternal profesionist domiciliată în com., jud. B, delegarea exercițiului drepturilor părintești către aceasta, încetarea măsura plasamentului dispusă prin sentința civilă nr. 715/D/26.08.2006 a Tribunalului Bacău și obligarea Agenției Județene de Prestații Sociale să plătească asistentului maternal alocația de plasament începând cu data pronunțării sentinței.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri: raport privind situația copilului, raport privind evaluarea psiho-socială a familiei asistentului maternal, sentința civilă nr. 715/D/26.08.2006 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, planul individualizat de protecție, acte de stare civilă, și de asistentul maternal, atestatul asistentului maternal, acte medicale, referate întocmite de Serviciul Public de Asistență Socială B - Biroul Protecția Copilului.
Pârâta Agenția Județeană de Prestații Sociale Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că deși este titulara obligației de a achita sumele reprezentând alocația de plasament, niciodată nu s-a opus exercitării acestei obligații.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că:
Excepția invocată de către pârâta Agenția Județeană de Prestații Sociale B este nefondată, având în vedere că potrivit art. 7, lit. c din OUG nr. 116/2007, Agenția Națională pentru Prestații Sociale, organizează și asigură plata prestațiilor sociale, iar potrivit art. 119 din Legea nr. 272/2004, alocația de plasament se suportă de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității și Familiei.
Față de aceste prevederi legale și astfel cum recunoaște și pârâta Agenția Națională de Prestații Sociale B, instanța constată că există identitate între persoana titulară a obligației de plată a sumelor reprezentând alocația de plasament și persoana pârâtei, motiv pentru care urmează să respingă excepția.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a constatat că din data de 25.08.2000, minorul se află în plasament la asistentul maternal profesionist, cu domiciliul în comuna, jud. B, conform Hotărârii nr. 853/25.08.2008 a Comisiei pentru Protecția Copilului În urma reevaluării situației copilului prin sentința civilă nr. 715/D/26.08.2006 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr- se menține plasamentul la asistentul maternal profesionist .
De la data plasamentului la asistentul maternal profesionist copilul nu a fost vizitat de nici un membru al familiei, iar din ancheta socială nr. 35307/03.03.2009, întocmită de către Serviciul Public de Asistență Socială M, jud B, la domiciliul bunicii materne reiese că aceasta trăiește în concubinaj cu numitul G într-o casă modest utilată compusă din 2 camere și un hol. În ceea ce privește situația minorului în cauză, bunica maternă a declarat că este de acord ca minorul să beneficieze în continuare de măsura de ocrotire în plasament la asistent maternal profesionist deoarece aceasta nu are condiții optime de creștere.
De la data instituirii măsurii de plasament asistentul maternal profesionist a reușit să asigure un climat constructiv, securizant și stimulativ pentru copilul primit în plasament, fapt confirmat de evoluția acestuia.
Doamna a primit decizia de pensionare și a solicitat încetarea contractului individual de muncă începând cu data de 01.06.2009.
Ca urmare a acestui fapt s- identificat asistentul maternal profesionist, cu domiciliul în comuna, Jud. B care a fost de acord să preia minorul în urma unei întâlniri desfășurate la sediul B, care a vizat procedura de matching.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs pârâta B care a criticat hotărârea invocând dispozițiile art.304 pct.-9 Cod procedură civilă susținând că nelegal instanța a respins excepția privind lipsa calității procesuale pasive.
Recurenta arată că nu faptul că, în urma instituirii dreptului de plasament al minorului de către instanța de judecată conform dispozițiilor art.61 alin.2 din Legea 272/2004, hotărârea judecătorească îi devine opozabilă în ceea ce privește plata indemnizației de plasament însă acest fapt nu o transformă în parte pârâta.
În consecință, recurenta solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate privind lipsa calității procesuale pasive a recurentei și respingerea acțiunii față de aceasta, pe această excepție.
Obligația ce revine recurentei respectiv aceea de plată a alocației de plasament este o consecință directă a instituirii plasamentului.
Așa după cum se poate constata din dispozitivul hotărârii calitatea procesuală pasivă este dată numai de această obligație, recurenta neavând nici o calitate în ceea ce privește soluționarea cererii principale, respectiv cea a instituirii plasamentului.
Așadar legimitatea procesuală a recurentei este dată de dispozițiile art.119 din Lg.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, și privește exclusiv soluționarea cererii accesorii la cererea principală.
Pentru aceste considerente în baza dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă, cu referire la art.119 din Legea nr.272/2004, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D EC IDE
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de recurenta-pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE împotriva sentinței civile nr. 1274 din 16 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 02 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent.- PC
red.dec.rec.- / 14.12.
tehnored.BC/ 5 ex/ 21.12.2009
com.tuturor părților-
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Petrina Manuela Aștefănesei, Doru
| ← Stabilire paternitate. Decizia 881/2009. Curtea de Apel Ploiesti | Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 1579/2009.... → |
|---|
