Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 209/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2733/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 209
Ședința publică de la 2 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 2: Rodica Susanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Adriana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol se află pronunțarea recursului formulat de recurenta - reclamantă, împotriva sentinței civile nr.1563 din 30.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți G, și DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
are ca obiect - adopție.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la data de 26 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la această dată, care face parte din prezenta, când Curtea - pentru a da posibilitate părților să depună note scrise, a amânat pronunțarea cauzei la 2 februarie 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 15.07.2008 sub nr- pe rolul Tribunalului București - Secția a III-a Civilă precizată la termenul de judecată din data de 19.08.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții (fostă ), G, Serviciul de Stare Civilă din cadrul Primăriei comunei Vidra, județ I, Serviciul de Stare Civilă din cadrul Primăriei comunei, județul G, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, solicitând instanței pronunțarea unei sentințe prin care să se încuviințeze adopția de către reclamantă a minorului, fiul lui G și al lui, născut la data de 06.02.2005, în comuna, județul
La termenul de judecată din data de 19.08.2008, tribunalul a constatat lipsa calității procesuale pasive a pârâților Serviciul de Stare Civilă din cadrul Primăriei comunei Vidra, județ I, Serviciul de Stare Civilă din cadrul Primăriei comunei, județul G, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, judecata continuând în contradictoriu cu pârâții G și (fostă ).
Motivându-și acțiunea, reclamanta a susținut că minorul este fiul soțului său G, rezultat dintr-o relație a acestuia cu pârâta. De la vârsta de două săptămâni, minorul a fost crescut de către reclamantă și pârât, deoarece mama ăaa cestuia (pârâta ) nu a dorit să se ocupe de creșterea și îngrijirea copilului, fiind de acord ca acesta să fie înfiat de către soția tatălui.
Prin sentința civilă nr.1563 din 30.10.2008, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.20 lit.b din Legea nr.273/2004 care instituie o procedură specială, simplificată, în cazul adopției minorului de către soțul părintelui firesc, deoarece din declarația verbală a mamei minorului, dată în fața tribunalului la termenul de judecată din 04.09.2008, rezultă că pârâtul G (soțul reclamantei) nu este tatăl al minorului, deși a fost menționat, în această calitate, în actul de naștere al copilului.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs s-a susținut că instanța de fond a greșit atunci când a reținut lipsa calității procesuale pasive a Direcției Generale pentru Protecția Copilului I, deși aceasta avea domiciliul în județul I, iar minorul locuiește în același județ.
În opinia recurentei, instanța de fond a greșit și atunci când a reținut lipsa calității procesuale pasive a Serviciului de Stare Civilă din cadrul Primăriei comunei, deși prin acțiune a solicitat obligarea acestei instituții la întocmirea unui nou act de naștere al minorului, urmare a încuviințării adopției.
Pe fondul cauzei s-a susținut că în mod greșit instanța de fond a apreciat că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art.20 lit.b din Legea nr.273/2004, având în vedere o simplă declarație făcută de intimata - pârâtă, peste mențiunile cuprinse expres în certificatul de naștere al copilului și în condițiile în care la dosar exista o declarație autentică prin care aceasta și-a dat acordul pentru adopție.
Analizând sentința instanței de fond în raport de dispozițiile articolelor 304 și 3041Cod Procedură Civilă, ale Legii nr.273/21.06.2004 privind regimul juridic al adopției, Curtea va reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Adopția copilului minor de către soțul părintelui firesc sau adoptiv al acestuia se încuviințează de către instanța de judecată în condițiile expres prevăzute de Legea nr.273/21.06.2004.
Conform dispozițiilor articolului 63 alin.5 din lege, cererea se judecă cu citarea adoptatorului și a părinților firești ai adoptatului, situație în care, se apreciază că în mod corect prima instanță a reținut în cauză lipsa calității procesuale pasive a instituțiilor chemate în judecată prin acțiune, respectiv Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G, Serviciul de Stare Civilă și de Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei Comunei Vidra și Serviciul de Stare Civilă din cadrul Comunei.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că recurenta reclamantă este, conform certificatului de căsătorie depus la fila 6 din dosarul instanței de fond, soția intimatului pârât G,care este la rândul său tatăl minorului a cărui adopție se solicită, astfel cum rezultă din certificatul de naștere al copilului aflat la fila 3 din același dosar.
În raport de aceste înscrisuri, instanța ar fi trebuit să rețină aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor articolelor 20 și 24 din Legea nr.273/2004 care înlătură în cazul adopției copilului de către soțul părintelui firesc al acestuia,obligațiile privind obținerea atestatului și încredințarea minorului în vederea adopției.
Menționarea numelui intimatului pârât în certificatul de naștere al minorului, la rubrica "tată", crea o prezumție legală privind paternitatea copilului, care nu putea fi răsturnată printr-o simplă declarație verbală făcută de mama acestuia (intimata pârâtă ) în fața instanței de judecată, ci doar în condițiile impuse de lege, printr-o hotărâre judecătorească de tăgadă sau stabilire a paternității copilului.
În lipsa unei astfel de hotărâri judecătorești, în condițiile în care din probele administrate a rezultat că minorul a fost crescut de către reclamantă și de soțul acesteia, iar la dosar erau depuse toate actele menționate în articolul 35 alin.2 din Legea nr.273/2004, respectiv: certificatul de naștere al copilului, în copie legalizată (fila 3 fond), certificatul medical privind starea de sănătate a copilului (fila 84 fond), certificatul de naștere al adoptatoarei (fila 44 fond), certificatul care atestă căsătoria acesteia cu tatăl firesc al copilului (fila 6 fond), cazierul judiciar (fila 82 fond), certificat medical privind starea de sănătate a adoptatoarei (fila 42 fond), declarația din care rezultă consimțământul mamei firești pentru încuviințarea adopției,reactualizată în recurs (filele 8 fond și 13 recurs), instanța de fond ar fi trebuit să rețină că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru încuviințarea adopției minorului de către recurenta reclamantă.
Nedispunând astfel și respingând acțiunea doar pe baza unei declarații verbale făcută la unul din termenele de judecată de către intimata, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, situație în care, Curtea va dispune în baza articolului 304 pct.9 Cod Procedură Civilă coroborat cu articolul 312 Cod Procedură Civilă admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii cererii de adopție, astfel cum a fost formulată de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - reclamantă împotriva sentinței civile nr.1563 din 30.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - pârâți G, și DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
Modifică în tot sentința în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții G și.
Încuviințează adopția minorului, născut la data de 06.02.2005, în comuna, județul G, fiul lui G și (fostă ), de către recurenta - reclamantă, născută la data de 15.11.1969, în localitatea Movilița, județ I, domiciliată în sat, comuna Vidra, județ I, fiica lui și.
Pe viitor minorul va purta numele de familie al adoptatoarei, respectiv "".
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în Registrele de stare civilă și eliberarea unui nou act de naștere pentru minor.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Tehnored./cs
Ex.2/17.02.2009
Secție a III-a Civ. -
Președinte:Ioana BuzeaJudecători:Ioana Buzea, Rodica Susanu, Daniela Adriana
| ← Plasament. Decizia 81/2009. Curtea de Apel Alba Iulia | Divort. Decizia 136/2009. Curtea de Apel Brasov → |
|---|
