Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 7/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - adopție -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 7
Ședința camerei de consiliu din 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror - - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții G și domiciliați în comuna nr. 933, județul S, împotriva deciziei civile nr. 76 din7 iulie 2009l pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns reclamanții recurenți G și, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Reclamanții recurenți G și arată că ei sunt bătrâni și bolnavi, au nevoie de ajutor, medicamente și bani și pârâtul intimat nu se îngrijește de aceste lucruri, fiind plecat în străinătate. În acest sens depun la dosar un bilet de ieșire din spital a numitei. Solicită admiterea recursului.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 18.11.2008 la Tribunalul Suceava reclamanții G și au solicitat în contradictoriu cu pârâtul, "revocarea" adopției încuviințată prin sentința civilă nr. 696 din 24.09.2003 a Tribunalului Suceava.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că l-au adoptat pe pârât conform sentinței civile nr. 696 din 24.09.2003 a Tribunalului Suceava, pârât care de cinci ani se află la lucru în Anglia. Precizează că îi nemulțumește comportamentul necorespunzător al pârâtului și starea conflictuală creată. Astfel, fiecare a promovat acțiune în justiție, pârâtul pentru constatarea nulității adopției, iar ei pentru obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere. Întrucât și familia naturală a pârâtului, respectiv un frate al acestuia, le creează probleme, au decis să se adreseze instanței de judecată.
Prin sentința civilă nr. 5 din 6.01.2009, Tribunalul Suceavaa respins acțiunea pentru desfacerea adopției ca nefondată, reținând că, în cauză, nu este dat niciunul din motivele prevăzute de art. 56 al. 1 din Legea nr. 273/2004.
Prin decizia civilă nr. 2 din 18.03.2009, Curtea de Apel Suceavaa admis recursul declarat de reclamanți, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, cu recomandarea de a se da eficiență prevederilor art. 129 al. 4 și 5, art. 281 și 84 Cod procedură civilă, în interesul unei corecte calificări a acțiunii.
În rejudecare, tribunalul a dispus atașarea dosarului nr. 7674/2003 al Tribunalului Suceava privind încuviințarea adopției și a luat declarație reclamanților, în scopul precizării obiectului cererii de chemare în judecată.
Prin sentința civilă nr. 76 din 7.07.2009, Tribunalul Suceava, a respins acțiunea ca nefondată
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 696 din 24.09.2003 a Tribunalului Suceavas -a încuviințat adopția majorului, născut la data de 12.07.1997, fiul lui și, reținând instanța că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 raportat la art. 2 al. 2 din nr.OUG 25/1997 aprobată prin Legea nr. 87/1998.
Reclamanții sunt nemulțumiți de comportamentul pârâtului deoarece acesta nu le acordă întreținere atât din punct de vedere fizic, cât și material, aspecte care au creat neînțelegeri între adoptat și adoptatori, care, în final, au dus la promovarea prezentei acțiuni.
Atitudinea necorespunzătoarea a pârâtului față de reclamanți, conchide prima instanță, nu constituie motiv de desfacere a adopției și, în consecință, în considerarea art. 5 al. 3 din Legea nr. 273/2004, a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, în motivarea căruia au arătat că necesitatea desfacerii adopției rezultă din aspectele că aceasta a fost încheiată artificial, pentru ca pârâtul să poată reveni în Anglia, unde avea interdicția de a intra, că pârâtul deși le-a promis ajutor constând în bani și medicamente, nu și-a respectat promisiunea, că ei sunt bătrâni și bolnavi și au imperios nevoie de ajutor.
Examinând recursul, prin prisma motivelor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, curtea constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Declarația luată de prima instanță reclamanților conturează obiectul prezentului dosar ca fiind declararea nulității adopției încuviințată prin sentința civilă nr. 696 din 24.09.2003 a Tribunalului Suceava.
Justificarea acestei solicitări se bazează, așa cum rezultă din cererea introductivă, precum și din declarația luată reclamanților, pe comportamentul necorespunzător al pârâtului, care nu le acordă întreținere, motiv pentru care l-au și acționat în judecată pentru stabilire pensie de întreținere în favoarea lor.
Potrivit art. 62 al. 1 din legea nr. 273/2004 "adopția este nulă, dacă a fost încheiată în alt scop decât cel al ocrotirii interesului superior al copilului sau cu încălcarea oricăror condiții de fond sau de formă prevăzute de lege" (art. 22 alin. 1 din nr.OUG 25/1997)
Deci, conform dispozițiilor legale menționate, nulitate absolută a adopției intervine în acele situații în care adopția a fost încheiată cu nerespectarea condițiilor de validitate prevăzute de lege.
Pentru a se sancționa adopția cu nulitatea absolută ar fi trebuit demonstrat că a fost vorba de o adopție fictivă sau simulată.
Ori, în speță, nemulțumirile reclamanților față de comportamentul pârâtului care nu le-a prestat întreținere nu se circumscriu motivelor indicate de textul de lege menționat pentru declararea nulității adopției, aceste nemulțumiri, de altfel posibile, putând să se ivească chiar și în cadrul unei rudenii firești.
Aspectul că adopția ar fi fost încheiată artificial, pentru ca pârâtul să se poată reîntoarce în Anglia, fiind susținut pentru prima dată în recurs, deci cu înfrângerea dispozițiilor art. 294 al. 1 raportat la art. 316 Cod procedură civilă, nu poate face obiect al analizei instanței de recurs.
În consecință, pentru cele reținute, curtea, în baza art. 312 la. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive, În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții G și domiciliați în comuna nr. 933, județul S, împotriva deciziei civile nr. 76 din7 iulie 2009l pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnore./8.12.2009
Nr.ex.2
Jud.fond:
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Andrieș Catrinel
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 906/2009. Curtea de... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
