Alocatie copii. Decizia 508/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 508
Ședința publică de la 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu
JUDECĂTORI: Liliana Ciobanu, Jănică Gioacăș Daniela Părău
: - -
GREFIER: - -
***************************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul, cu participarea reprezentantului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel - procuror, promovat de pârâta Comisia pentru Protecția Copilului N, împotriva sentinței civile nr.77 din 9.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.-
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentă inspector, lipsă fiind intimata.-
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.-
Reprezentanta recurentei având cuvântul, a susținut motivele de recurs scrise și a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond a se respinge acțiunea ca nefondată, și a se menține ca temeinică și legală Hotărârea nr.787/2008 a Comisiei pentru Protecția Copilului -
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefundat, susținând că sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică față de probele administrate.
S-au declarat dezbaterile închise.-
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată că;
Prin sentința civilă nr.77/09.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de petenta, împotriva Hotărârii nr. 787/11.06.2008 dată de Consiliul Județean N - Comisia pentru Protecția Copilului, și a fost modificată în parte hotărârea contestată, în sensul că s-a dispus încadrarea în gradul grav de handicap minora, și respectiv eliberarea certificatului de încadrare în gradul de handicap menționat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr- la data de 02.10.2008, petenta a formulat, în contradictoriu cu Consiliul Județean N - Comisia pentru Protecția Copilului, contestație împotriva hotărârii nr. 787 din data de 11.06.2008 emisă de această instituție. A solicitat încadrarea copilului într-un grad avansat de handicap, corespunzător situației copilului.
În motivarea cererii, contestatoarea arată că prin hotărârea nr. 787 din data de 11.06.2008, s-a eliberat certificatul de încadrarea în grad mediu de handicap a minorei, născută la data de 18.06.2005; că încadrarea menționată nu este cea reală deoarece, în urma reevaluării, a reieșit faptul că aceasta necesită supraveghere susținută și constantă din partea mamei și ajutor permanent.
În dovedire, a anexat contestației următoarele înscrisuri: referat medical, adeverință medicală, plan de recuperarea a copilului cu dizabilități, hotărârea nr. 787 din data de 11.06.2008, certificat de încadrare în grad de handicap, profilul psihologic al copilului.
Intimatul, Consiliul județean N - Comisia pentru Protecția Copilului, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației formulată de petentă, ca nefondată.
În cuprinsul întâmpinării, intimata invocă următoarele motive de fapt și de drept:
Reclamanta, a solicitat admiterea contestației împotriva Hotărârii nr. 787/11.06.2008 emisă de Comisia pentru Protecția Copilului Precizează că, cu privire la contestația acesteia, situația în fapt si în drept este cu totul alta.
Astfel, minora născută la data de 01.06.2005, în localitatea Târgu N, județul N, fiica lui G si, a fost diagnosticată încă de la naștere cu hipoacuzie de percepție.
În urma analizării actelor medicale depuse la dosar, ancheta socială, evaluarea psihologică precum si celelalte documente, în data de 11.06.2008, Naf ost emisă Hotărârea nr. 787 prin care a fost aprobat eliberarea certificatului de încadrare în gradul mediu de handicap pentru minora în cauză. Pentru a lua o decizie cât mai obiectivă, în ședința Comisiei, membrii acesteia, au analizat din punct de vedere psiho-socio-medical documentele aflate la dosar. Acesta cuprinde atât actele depuse de către solicitant cât si fișele întocmite de către specialiștii din cadrul Serviciului de Evaluare Complexă a
Conform adeverințelor medicale existente la dosar, minorei i s-a stabilit
diagnosticul de surditate de percepție congenitală cu retard psihic secundar și agitație
psihomotorie.
Criteriile de încadrare în grad de handicap publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, Nr. 781/28.10.2002, prevăd la capitolul II și afectări ale structurii și funcțiilor auzului. Astfel, afecțiunile, cum este hipoacuzia congenitală sau dobândită precoce cu demutizare slabă sau nulă se încadrează în gradul mediu de handicap.
Tot în cuprinsul acelorași criterii la capitolul deficiențe asupra sistemului nervos și al funcțiilor mentale globale se menționează în partea despre tulburările psihice, că întârzierea mintala ușoara chiar și asociată cu altă deficientă: senzorială, somatică, psihică (de limbaj si comunicare, hiperactivitate, emoțional, conduită) se încadrează la gradul mediu de handicap.
Reclamanta a solicitat prin contestația pe care a înaintat-o instanței, încadrarea fiicei sale într-un grad superior de handicap, motivat de faptul că, din cauza deficiențelor pe care le are, minora necesită o atenție sporită și supraveghere permanenta din partea mamei.
De asemenea, a mai precizat că, dependența copilului de mamă se datorează vârstei pe care o are (3 ani), vârstă la care personalitatea si capacitatea de autoservire nu sunt încă dezvoltate astfel încât să se descurce singur. Prin urmare, nu putut considera că această dependență se datorează deficienței de care suferă, astfel încât sa fie necesar încadrarea într-un grad superior de handicap.
Intimata își susține motivarea întâmpinării și cu dispozițiile legii nr. 272/2004 privind protecția si promovarea drepturilor copilului care face următoarele precizări cu privire la drepturile si obligațiile părinților față de copii lor minori.
Astfel art. 31, alin. 2 precizează: "Exercitarea drepturilor si îndeplinirea obligațiilor părintești trebuie sa aibă in vedere interesul superior al copilului și să asigure bunăstarea materială si spirituală a copilului, în special prin îngrijirea acestuia, prin menținerea relațiilor personale cu el, prin asigurarea creșterii, educării si întreținerii sale, precum si prin reprezentarea sa legala si administrarea patrimoniului său".
Art. 32 din aceeași lege stipulează că: "Copilul are dreptul să fie crescut în condiții care să permită dezvoltarea sa fizica, mentală, spirituală, morală si socială. În acest scop părinții sunt obligați: a) să supravegheze copilul; b) să coopereze cu copilul și să îi respecte viața intima, privata si demnitatea; c) să informeze copilul despre toate actele și faptele care l-ar putea afecta și să ia în considerare opinia acestuia; d) să întreprindă toate măsurile necesare pentru realizarea drepturilor copilului lor; e) să coopereze cu persoanele fizice si persoanele juridice care exercită atribuții în domeniul îngrijirii, educării și formării profesionale a copilului".
Reclamanta a mai susținut în contestație că "încadrarea menționata nu este reală, deoarece în urma reevaluării a reieșit faptul că minora necesită supraveghere susținută și constantă din partea mamei și un ajutor permanent".
Intimata a mai precizat faptul că evaluarea și reevaluarea copilului cu dizabilități se efectuează de către membrii echipei din cadrul Serviciului de Evaluare Complexă a N, care este alcătuită în mod obligatoriu dintr-un medic pediatru, psiholog, psihopedagog, asistent social si neuropsihiatru. acestui serviciu întocmesc fișele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu un dosar necesar pentru încadrarea copilului în grad de handicap. Prin aceste documente ei doar propun Comisiei încadrarea într-un grad de handicap. de decizie îl reprezintă Comisia pentru Protecția Copilului prin membrii din care este alcătuita și care analizând atât documentele întocmite de cât și cele depuse la dosar de către clienți, stabilesc gradul de handicap si emit hotărârea prin care este aprobată eliberarea certificatului de încadrare a copilului cu dizabilități într-un grad de handicap.
Totodată, a mai menționat că, ședința Comisiei din data de 11.06.2008
s-a desfășurat conform nr.HG 1437/2004, Comisia fiind legal constituită în prezența tuturor membrilor săi.
Intimata a precizat că hotărârea adoptată de N pe care o contestă este în conformitate cu dispozițiile legale ce reglementează sediul materiei.
Instanța, din oficiu, a dispus efectuarea unei expertize medico-legale de către Serviciul județean de medicină legală, pentru a verifica dacă, în raport de afecțiunile de care suferă minora, este corect realizată încadrarea în grad de handicap.
Expertiza a fost comunicată instanței, cu adresa nr. 2065 din data de 21.11.2008 pentru termenul din data de 23 ianuarie 2008.
Analizând probele administrate în cauză, coroborate cu susținerile părților, Tribunalul reținut următoarele împrejurări de fapt și de drept:
Minora s-a născut la data de 18.06.2005 și este fiica lui și. Aceasta provine din relația de concubinaj a celor doi părinți din care au mai rezultat 3 copii, respectiv un băiat, elev în clasa a Va, și două fete, și -, eleve în clasa a IX, respectiv clasa a VI
Minora," a fost diagnosticată cu surditate de percepție congenitală, retard psihic secundar, agitație psihomotorie, motiv pentru care a fost propusă încadrarea acesteia într-un grad de handicap corespunzător, iar CPC PNa stabilit pentru copil gradul mediu de handicap, în raport de afecțiunile de care suferă și în baza criteriilor prevăzute de Ordinul nr. 725/12709 din data de 1 octombrie 2002 emis de Ministerul Sănătății și Familiei.
Expertiza întocmită în cauză, prin concluziile sale, confirmă diagnosticele care au stat la baza încadrării în grad de handicap, respectiv că minora prezintă o surditate congenitală de tip bilateral, retard psihic moderat, apreciind că este necesară protezarea auditivă de urgență și începerea tratamentului logopedic.
În considerentele expertizei s-a menționat că, în urma examenului psihologic, s-a constatat că minora prezintă întârziere în achizițiile cognitive pe fond carențial (deficit senzorial), limbaj nedezvoltat, imită acțiunile, că prezintă întârzieri în achizițiile din domeniul social - autoserv (achiziții pentru 11 luni), concluzionând că aceasta are o întârziere în dezvoltarea globală (Q D ~ 60%).
Analizând hotărârea contestată, în raport de afecțiunile medicale de care suferă minora, s- constatat că într-adevăr aceste deficiențe sunt încadrate, în anexa 2 Ordinului 725/12709, în gradul mediu de handicap, respectiv la pct. I, paragraful,tulburări psihice", lit. a, pct. 1 și la pct. II lit. b, care prezintă,afecțiunile ". Din acest punct de vedere, exclusiv medical, este corect încadrată minora în gradul mediu de handicap.
Însă, instanța a apreciat că aceste afecțiuni medicale nu au fost coroborate corespunzător și cu criteriile generale prevăzute de Ordinul menționat, care se referă la factorii de mediu, cei familiali, calitatea educației oferite, măsurile care pot fi luate de familie, precum și factorii personali.
Astfel, din raportul de anchetă socială depus la dosarul cauzei, rezultă că minora mai are încă trei frați, că părinții acesteia nu obțin venituri din muncă, fiind beneficiari de ajutor social conform legii nr. 416/2001, că tatăl copilului este, la rândul său, bolnav.
Așadar, este evident că minora nu beneficiază de cele mai bune condiții de trai, astfel că este dezavantajul evident al acesteia realizarea încadrării în gradul de handicap mediu.
De asemenea, prin încadrarea în gradul mediu de handicap, nu poate fi atins nici scopul acestei măsuri de protecție, respectiv creșterea calității vieții copilului, printr-o îngrijire corespunzătoare, prin realizarea recuperării acestuia și, în final, integrarea socială a acestuia.
De asemenea, instanța a constatat că există și un grad mare de dependență a copilului față de mama sa, determinat de întârzierile mari în dezvoltarea sa generală, care nu este la nivelul unui copil de 3 ani, ci la nivelul unui copil de 18 luni, iar capacitatea de autoservire a minorei este încă neformată corespunzător. Totodată, din cauza deficienței de care suferă, a întârzierilor în dezvoltare, a tulburărilor de conduită a tulburărilor anxioase fobice, copilul necesită o supraveghere permanentă din parte familiei, în special a mamei sale.
Este adevărat că Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, prevede că exercitarea drepturilor și obligațiilor părintești trebuie să aibă în vedere interesul copilului, care are dreptul la bunăstare materială și spirituală, printr-o îngrijire corespunzătoare și prin asigurarea unei bune educații din partea părinților săi.
Ori, în speță, este evident că părinții copilului se află în dificultate materială și nu-i pot asigura minorei condițiile necesare creșterii și educării, pentru că starea de dizabilitate a acesteia necesită cheltuieli și efort suplimentar, comparativ cu susținerea care trebuie acordată unui copil sănătos. Aceasta este și rațiunea pentru care s-au elaborat reglementări legale pentru sprijinul copiilor aflați în dificultate, fie pentru motive de sănătate, fie pentru că sunt lipsiți de ocrotire părintească.
În raport de împrejurările de fapt reținute, instanța a constatat că sunt suficiente elemente în sprijinul încadrării în gradul de handicap a minorei, fiind în interesul acesteia să beneficieze de un sprijin mai consistent în vederea recuperării și integrării sale în societate.
În consecință, pentru motivele expuse, instanța, în. art. 10 alin. 3 din HG nr. 1437/2004, coroborat cu dispozițiile Ordinului nr. 725/12709 din data de 1 octombrie 2002 emis de Ministerul Sănătății și cu dispozițiile legii nr. 272/2004 referitoare la interesul superior, la drepturile copilului și cele privind exercitarea drepturilor părinteșt a admis contestația petentei împotriva Hotărârii nr. 787/11.06.2008 dată de Consiliul Județean N - Comisia pentru Protecția Copilului, în contradictoriu cu această din urmă instituție și a modificat în parte hotărârea contestată, în sensul că a dispus încadrarea în gradul grav de handicap minora, născută la data de 18.06.2005 în localitatea Târgu N, fiica lui G și, CNP - și respectiv eliberarea certificatului de încadrare în gradul de handicap menționat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta Consiliul județean N - Comisia pentru Protecția Copilului și în motivare, arată că prima instanță a aplicat greșit legea încadrând copilul minor într-un grad de handicap în funcție de problemele socio - financiare ale familiei și nu în raport cu intensitatea deficitului funcțional individual,cum dispune Ordinul Ministrului Sănătății nr.725/12709/2002.-
Prin întâmpinarea formulată, reclamanta a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe.-
Recursul este nefondat.
Din coroborarea dispozițiilor actelor normative care reglementează criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru copii, respectiv HG nr.1437/2004 și Ordinul Ministrului Sănătății nr.725/1 octombrie 2008, rezultă că diagnosticul medical în sine nu este ca atare suficient pentru a fundamenta încadrarea într-o categorie de handicap.-
La evaluarea eventualului handicap sau dizabilități, alături de stabilirea gradului de disfuncționalitate a organismului, se vor lua în considerare și factorii de mediu, inclusiv cei familiali, calitatea educației, măsurile luate de familie, posibila neglijare, precum și factori personali. -
Așadar, evaluarea și încadrarea într-un grad de handicap nu este un scop în sine, ele trebuie să ducă la creșterea calității vieții copilului, prin îmbunătățirea îngrijirii. -
Actele și lucrările dosarului raportate la dispoziții legale mai sus enunțate duc la aprecierea că minora necesită îngrijire specială și supraveghere permanentă din partea altei persoane, încadrându-se în gradul grav de handicap.-
Așa fiind, și văzând și celelalte considerente ale sentinței primei instanțe, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefundat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul, promovat de pârâta Comisia pentru Protecția Copilului N, împotriva sentinței civile nr.77 din 9.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red.sent.
Red.dec.JG/2.06.2009
Tehn.red.EG/2.06.2009
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Jănică Gioacăș Daniela Părău
| ← Divort. Decizia 171/2009. Curtea de Apel Pitesti | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 20/2008. Curtea de... → |
|---|
