Contestare recunoastere paternitate. Decizia 16/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 16/FM
Ședința publică din data de 20 februarie 2009
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTORI: Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă Paulina Georgescu
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de reclamantul, domiciliat în T,-, -. A,. 1, județul T, împotriva deciziei civile nr. 142 din 10 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în T,-, județul T și autoritatea tutelarăCONSILIUL LOCAL, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect contestare recunoaștere paternitate.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13 februarie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, pentru a-i da posibilitatea apărătorului recurentului să formuleze concluzii scrise, în temeiul dispozițiilor art. 156 alin. 2 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 20 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta - pentru contestarea paternității minorului, născut la data de 21 octombrie 1998, în timpul căsătoriei cu pârâta.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a fost căsătorit cu pârâta, iar prin sentința civilă nr. 3619 din 18 noiembrie 1999 Judecătoria Tulceaa dispus desfacerea căsătoriei lor prin divorț. Minorul, născut în timpul căsătoriei lor, la data de 21 octombrie 1998, fost încredințat spre creștere și educare mamei pârâte.
După desfacerea căsătoriei mai multe cunoștințe i-au comunicat faptul că minorul nu este fiul lui, motiv pentru care a promovat această acțiune în contestarea recunoașterii paternității.
Prin sentința civilă nr. 1614 din 12 iunie 2008 Judecătoria Tulceaa admis acțiunea reclamantului și a constatat că acesta nu este tatăl minorului, născut la 21 octombrie 1998.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel pârâta -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelanta a susținut că instanța de fond a făcut în speță o greșită aplicare a dispozițiilor art. 58 Codul familiei întrucât minorul s-a născut în timpul căsătoriei părților și beneficiază de prezumția de paternitate. În această situație, reclamantul nu putea uza de dispozițiile art. 58 alin. 1 Codul familiei, el având la dispoziție exclusiv o acțiune în tăgada paternității, conform art. 54 Codul familiei.
Prin decizia civilă nr. 142 din 14 octombrie 2008 Tribunalul Tulceaa admis apelul pârâtei și a schimbat în tot sentința apelată, în sensul respingerii acțiunii ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această soluție instanța de apel a reținut, în esență, că dispozițiile art. 58 Codul familiei, referitoare la contestarea recunoașterii de paternitate, sunt aplicabile numai în cazul copiilor născuți în afara căsătoriei, ori minorul, născut la data de 21 octombrie 1998 beneficiază de prezumția de paternitate, fiind născut în timpul căsătoriei reclamantului cu pârâta.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, pentru următoarele motive:
- Tribunalul Tulceaa făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 58 Codul familiei, apreciind că acțiunea în contestarea paternității minorului, născut la 21 octombrie 1998, este inadmisibilă.
- Martorii, G și au declarat că atât pârâta, cât și rudele ei, le-au relatat că reclamantul nu este tatăl minorului și că este imposibil ca recurentul să fie tatăl acestui copil întrucât în perioada de concepțiune a minorului el a fost internat în spital, timp de 30 de zile (16 februarie 1998 - 16 martie 1998).
Prin întâmpinare, intimata pârâtă a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport cu criticile reclamantului se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Minorul s-a născut la data de 21 octombrie 1998 în timpul căsătoriei reclamantului cu pârâta -.
Conform dispozițiilor art. 53 Codul familiei, copilul născut în timpul căsătoriei are ca tată pe soțul mamei, prezumție justificată de faptul coabitării soților și obligației morale de fidelitate a soției.
Această prezumție nu are, însă, caracter absolut, soțul mamei putând, pe calea unei acțiuni în tăgada paternității, să înlăture prezumția de paternitate.
Deși prezumția de paternitate are un caracter relativ și, în consecință, poate fi combătută, totuși, față de anumite particularități proprii căsătoriei, cum sunt coabitarea și obligația reciprocă de fidelitate, ea nu este susceptibilă de a fi înlăturată în orice condiții.
Spre deosebire de acțiunea în tăgada paternității, acțiunea în contestarea recunoașterii paternității vizează în exclusivitate modificarea statutului
civil al copilului născut în afara căsătoriei și care a fost recunoscut voluntar de către tată, ceea ce nu este cazul în speță.
Cum din probatoriul administrat în cauză rezultă că minorul s-a născut în timpul căsătoriei reclamantului cu pârâta -, acesta beneficiind de prezumția de paternitate, în mod corect instanța de apel a reținut că acțiunea în contestarea recunoașterii paternității este inadmisibilă, dispozițiile art. 58 alin. 1 Codul familiei nefiind aplicabile în cauză.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul reclamantului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil formulat de reclamantul, domiciliat în T,-, -. A,. 1, județul T, împotriva deciziei civile nr. 142 din 10 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în T,-, județul T și autoritatea tutelarăCONSILIUL LOCAL, cu sediul în T,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă Paulina Georgescu
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -
Jud. apel - Șt.,
Red. dec. jud. -/23.02.2009
gref. -
2 ex./23.02.2009
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă Paulina Georgescu
| ← Stabilire paternitate. Decizia 1022/2009. Curtea de Apel Craiova | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
