Contestație la executare (art.461 c.p.p.). Decizia 12/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.12/
Ședința publică din 22 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu
JUDECĂTOR 3: Irina președinte secție
Judecător: - - - vicepreședintele Curții de APEL GALAȚI
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de condamnatul ( fiul lui și, născut la data de 10.12.1956, în comuna,județul G, domiciliat in com., sat, jud. G, CNP- - ), în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva sentinței penale nr. 415/06.10.2008 a Tribunalului Galați în dosarul nr-, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de av., în baza delegației nr. 313 din 16.01.2009 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, recurentul condamnat arată că își menține recursul formulat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul condamnatului arată că acesta a declarat recurs împotriva deciziei penale nr.415 prin care i-a fost respinsă contestația la executare, având ca temei de drept disp.art.461 Cod pr.penală.
Solicită a se observa că motivul invocat pentru admiterea unei astfel de contestații este acela că pedeapsa aplicată este mult prea mare și că nu i s-ar fi reținut circumstanțele atenuante. Mergând la textul art.461 Cod pr.penală care stă la baza admiterii unei astfel de contestații, motivele invocate nu se regăsesc în nici unul din motivele prevăzute de legiuitor limitativ și expres, astfel că lasă la aprecierea instanței recursul declarat de condamnat.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca fiind nefundat. Consideră că în mod corect s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul împotriva sentinței Tribunalului Galați, întrucât acesta a criticat modalitatea de individualizare a pedepsei, care nu este prevăzut printre motivele prevăzute de art.461 Cod pr.penală. Solicită obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare.
Recurentul condamnat arată că toate demersurile făcute în timpul proceselor nu i s-au luat în considerație, a fost și la d-nul procuror, a fost condamnat la 7 ani, dar nu știe pe ce probe, pentru că au dat declarații doar doi martori neștiutori de carte,iar anchetatorii au scris ce au vrut ei și aceștia au semnat. Partea vătămată nu l-a arătat, martorii nu sunt oculari, de ce este condamnat la 7 ani și stă la pușcărie? El nu a făcut nimic, pur și simplu a stat lângă căruță și a primit 7 ani pentru tâlhărie. Nu a amenințat, nu a luat nimic, nu a făcut absolut nimic, a fost sub influența alcoolului și s-a urcat în căruță.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Galați sub nr-, petentul condamnat a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 298/04.07.2006 a Tribunalului Galați, invocând, în motivarea acesteia că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea mare, că nu i s-au reținut în favoare circumstanțe atenuante, deși a recunoscut săvârșirea faptei, și că nu s-a avut în vedere contribuția sa la săvârșirea faptelor.
Prin sentința penală nr. 415 din 06.10.2008 a Tribunalului Galați contestația formulată de condamnat a fost respinsă ca nefondată, contestatorul fiind obligat, în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 150 lei.
S-a dispus, în temeiul art. 189 Cod procedură penală, ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei să fie avansat către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că împrejurările invocate de condamnat în susținerea cererii nu se încadrează în nici unul din cazurile pentru care, potrivit art. 461 Cod procedură penală, poate fi formulată contestația la executare.
Împotriva sentinței penale nr. 415 din 06.10.2008 a Tribunalului Galația declarat recurs condamnatul. Acesta a reluat în cuprinsul cererii de recurs aspectele invocate și în fața primei instanțe, susținând, în esență, că nu au fost analizate împrejurările concrete în care infracțiunea a fost săvârșită și că se impune schimbarea încadrării juridice a faptei cu consecința aplicării unei pedepse corespunzătoare.
Recursul este nefondat.
Contestația la executare reprezintă procedeul jurisdicțional de rezolvare a incidentelor apărute cu ocazia punerii în executare a hotărârilor penale.
Fiind o procedură specială, legiuitorul a reglementat în mod expres cazurile în care aceasta poate fi declanșată.
Astfel, art. 461 Cod procedură penală prevede că se poate face contestație la executare atunci când s-a pus în executare o hotărâre nedefinitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare sau atunci când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori micșorare a pedepsei precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Analizând motivele invocate de condamnat în contestația formulată raportat la dispozițiile legale mai sus menționate, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a reținut că acestea nu se încadrează în nici unul din cazurile în care contestația în anulare poate fi promovată.
Stabilirea vinovăției inculpatului, a contribuției acestuia la săvârșirea infracțiunii, încadrarea juridică a faptei ce i se reține în sarcină ori cuantumul pedepsei aplicate sunt chestiuni de fond ce au fost analizate cu ocazia soluționării procesului în primă instanță și apoi în cadrul căilor de atac ale apelului și recursului, chestiuni ce au fost rezolvate cu caracter definitiv prin hotărârea pronunțată în cauză, și nu incidente de executare a acesteia, în sensul art. 461 Cod procedură penală, care să poată fi rezolvate în cadrul acestei proceduri speciale.
Este evident, în aceste condiții, că prezenta contestație la executare, întemeiată pe motive ce țin de fondul cauzei, nu poate fi primită.
A da condamnatului posibilitatea de a se plânge pe calea acestei proceduri de modul în care au fost apreciate probele și a fost stabilită vinovăția sa, ori de cuantumul pedepsei aplicate ar însemna să se recunoască dreptul acestuia de a provoca rejudecarea procesului, ceea ce ar transforma contestația la executare într-o veritabilă cale ordinară de atac, lucru ce nu poate fi acceptat.
Pentru toate aceste considerente, reținând că în mod legal și temeinic instanța de fond a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 461 Cod procedură penală pentru promovarea contestației la executare, constatând totodată că nici criticile formulate de condamnat prin cererea de recurs nu justifică casarea hotărârii atacate, acestea neîncadrându-se în dispozițiile art. 385 indice 9 Cod procedură penală, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 385 indice 15 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul declarat de acesta ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 și ale art. 189 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul ( fiul lui și, născut la data de 10.12.1956, în comuna,județul G, domiciliat in com., sat, jud. G, CNP- - ), in prezent deținut in Penitenciarul Galați împotriva sentinței penale nr. 415/06.10.2008 a Tribunalului Galați în dosarul nr-
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 22.-.
Pt. Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Aflată în,confom art.312 al.2 pr.Cod Penal,
Semnează Președintele instanței,
Judecător Dr.
Grefier,
Red.jud./06.02.2009
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex./06.02.2009
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Irina
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 25/2009. Curtea de... | Stabilire program vizitare minor. Decizia 86/2010. Curtea de... → |
|---|
