Contestație la executare (art.461 c.p.p.). Decizia 147/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.147/
Ședința publică din 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președintele secției
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu președintele Secției penale
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - Procuror șef Secția judiciară din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
:
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petentul -condamnat ( fiul lui și, născut la data de 20.04.1975 în G, CNP- -), în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva sentinței penale nr.111/12.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns petentul-condamnat, în stare de arest, asistat de avocat,în baza delegației nr. 2767 din 30.05.2008 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, prin care s-a arătat că în cauză s-au admis cererile de abținere formulate de judecătorii, și, după care:
Întrebat fiind, condamnatul arată că nu și-a angajat avocat și că își menține recursul.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului petent arată că acesta a declarat recurs fiind nemulțumit de modul cum s-a soluționat contestația la executare. Nu a formulat nici un motiv, dar a verificat legalitatea și nu a văzut ce motive de nelegalitate să le invoce din oficiu, iar pe netemeinicie, solicită instanței să aprecieze ceea ce va spune recurentul, că acesta precizează că dorește că arate personal situațiile care îl nemulțumesc și l-au determinat să formuleze contestația la executare. Nu a găsit motive de nelegalitate pentru a le putea invoca.
Reprezentanta Ministerului public, cu privire la recursul declarat de condamnatul, apreciază că este nefondat, hotărârea pronunțată de instanța de fond o apreciază ca fiind legală și temeinică.
În motivele scrise de recurs s-au invocat două motive, respectiv cuantumul pedepsei care a fost aplicată și nededucerea corectă a perioadei care a fost executată de condamnat.
Ambele motive au făcut obiectul cererii în primă instanță și au fost analizate corect de către instanță. Cuantumul pedepsei nu poate fi pus în discuție la acest moment pentru că, contestația la executare este o cale extraordinară de atac și nu pot fi discutate incidentele care apar pe timpul executării pedepsei. Cu privire la deducerea perioadei executate, corect instanța de fond a constata că perioada care a fost executată a fost dedusă în mod corect întrucât o parte din actele materiale săvârșite de către inculpat au fost săvârșite la diferite intervale de timp și în aceste condiții, corect au devenit incidente dispozițiile art.61 Cod penal, iar restul care a fost calculat, a fost de altfel corect calculat de către instanță.
Apreciază că hotărârea recurată este legală și temeinică și solicită respingerea recursului, cu obligarea la cheltuieli.
Recurentul condamnat arată că este nemulțumit pentru că vrea ca dosarele să fie judecate separat. Are mandatul pentru faptele din 1998 și cel din 2004, dar el nu a făcut nici o cerere de contopire.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 119/25.03.1999 a Tribunalului Galați, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1 ș2 lit. b și e Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal - 7 acte materiale săvârșite în perioada 29.06.1998- 07.11.1998.
În baza art. 61 alin. 1 Cod penal, s-a revocat liberarea condiționată din pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2185/27.09.1996 a Judecătoriei Galați. S-a contopit restul de 741 zile închisoare, rămas neexecutat din această pedeapsă cu pedeapsa de 7 ani închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 7 ani închisoare sporită la 8 ani închisoare.
Sentința penală nr. 119/25.03.1999 a Tribunalului Galația rămas definitivă prin nerecurare la data de 12.07.1999 și, în baza mandatului de executare nr. 168/21.09.1999, condamnatul a executat parțial această pedeapsă în perioada 11.11.1998 - 26.05.2004.
Prin rechizitoriul nr. 618/P/2004 din 22.11.2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 13 și art. 37 lit. a Cod penal - 3 acte materiale comise în perioada 4 mai 1998 - 9 octombrie 1998;
- tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. b și c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal - faptă săvârșită în data de 2.08.2004;
- tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b și c Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal - 5 acte materiale săvârșite în perioada 2.08.2004 - 27.10.2004.
Prin sentința penală nr. 498/11.11.2005 a Tribunalului Galați, în baza dispozițiilor art. 335 alin. 2 Cod proc. penală, cauza penală de mai sus a fost reunită cu cauza penală ce a format obiectul sentinței penale nr. 119/25.03.1999 a Tribunalului Galați.
În baza art. 334 Cod proc. penală, încadrarea juridică a faptelor comise de inculpatul a fost schimbată din:
- infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b și e Cod penal. cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal, infracțiune ce a format obiectul sentinței penale nr. 119/25.03.1999 a Tribunalului Galați - 7 acte materiale comise în perioada 29.06.1998 - 07.11.1998;
- și infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art 13 și art. 37 lit. a Cod penal - reținută prin rechizitoriu nr. 618/P/2004 din 22.11.2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați - 3 acte materiale comise în perioada 04.05.1998 - 09.10.1998 - într-o singură infracțiune de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit.b și e Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 13 și art. 37 lit. a Cod penal - 10 acte materiale săvârșite în perioada 04.05.1998 - 07.11.1998 și, în baza acestei încadrări juridice, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 61 alin. 1 Cod penal, s-a revocat liberarea condiționată din pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2185/27.09.1996 a Judecătoriei Galați. S-a contopit restul de 741 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare, cu pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, sporită la 8 ani și 6 luni închisoare.
S-a constatat că pedeapsa rezultantă de 8 ani și 6 luni închisoare a fost executată parțial, în baza mandatului de executare nr. 168/21.09.1999, emis în baza sentinței penale nr. 119/25.03.1999 a Tribunalului Galați, în perioada 11.11.1998 - 26.05.2004, restul rămas neexecutat fiind de 1080 zile închisoare.
În baza art. 334 Cod proc. penală, s-a schimbat încadrarea juridică din 2 infracțiuni, respectiv infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b și c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal - fapta din 02.08.2004 și infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2lit. b și c Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal - 5 acte materiale săvârșite în perioada 02.08.2004 - 27.10.2004 într-o singură infracțiune de tâlhărie în formă continuată prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. b și c Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal - 6 acte materiale săvârșite în perioada 02.08.2004 - 27.10.2004 și, în baza acestei încadrări juridice a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 61 alin. 1 Cod penal, s-a revocat liberarea condiționată din pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 119/25.03.1999 a Tribunalului Galați. S-a contopit restul recalculat de 1080 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare, cu pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, sporită la 7 ani și 6 luni închisoare.
Sentința penală nr. 498/11.11.2005 a Tribunalului Galația rămas definitivă prin nerecurare la data de 07.03.2006 și, în baza mandatului de executare nr. 671/14.03.2006, condamnatul a început executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare la data de 28.10.2004.
La data de 14.05.2007, condamnatul a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 498/11.11.20085 a Tribunalului Galați, susținând că din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare trebuia dedusă și durata executată în perioada 11.11.1998 - 26.05.2004.
Prin sentința penală nr. 111/12.03.2008 a Tribunalului Galați contestația la executare formulată de condamnatul a fost respinsă ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că aspectul invocat de condamnatul nu se încadrează în cazurile în care, potrivit art. 461 Cod proc. penală, se poate face contestați contra executării unei hotărâri penale și că în funcție de datele la care faptele au fost săvârșite modalitatea de condamnare și de soluționare a antecedentelor penale a fost corectă.
Împotriva sentinței penale nr. 111/12.03.2008 a Tribunalului Galația declarat recurs, în termen legal, condamnatul.
În motivarea recursului a susținut, pe de o parte, că din pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare ar trebui dedusă și perioada executată cu începere de la data de 11.11.1998 - până la data de 26.05.2004, iar pe de altă parte, a susținut că mandatul de executare pentru faptele săvârșite în anul 1998 și mandatul de executare pentru faptele din anul 2004 ar trebui să se execute separat, deoarece el nu a formulat cerere de contopire a pedepselor.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 449 alin. 1 Cod procedură penală, pedeapsa pronunțată poate fi modificată dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența concursului de infracțiuni, a recidivei sau existența unor acte materiale care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
Conform alineatului 3 din același articol, sesizarea instanței se face din oficiu, astfel că nu are relevanță faptul că inculpatul nu a formulat cerere de contopire a pedepselor.
Față de datele la care inculpatul a săvârșit faptele și data la care sentința penală nr. 119/25.03.1999 a Tribunalului Galația rămas definitivă în mod corect s-a reținut că toate cele 10 fapte săvârșite în perioada 04.05.1998 - 07.11.1998 sunt acte materiale ale aceleași infracțiuni și pentru întreaga activitate infracțională din anul 1998 stabilit o nouă pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare.
În mod corect s-a făcut aplicarea art. 61 alin. 1 Cod penal și ca urmare a contopirii pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare cu restul de 741 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.2185/27.090.1996 a Judecătoriei Galați, s-a stabilit o pedeapsă rezultantă de 8 ani și 6 luni închisoare.
Perioada executată cu începere de la data de 11.11.1998 - până la data de 26.05.2004 a fost odată dedusă din pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare, dovadă că doar restul de 1080 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare s-a contopit cu pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru actele materiale săvârșite în anul 2004, astfel că această perioadă nu mai poate fi dedusă și din pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul -condamnat ( fiul lui și, născut la data de 20.04.1975 în G, CNP- -), în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva sentinței penale nr.111/12.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, obligă pe petentul - condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 40 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 18.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.dec.jud. 22 2008
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex./22.09.2008
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Liviu Herghelegiu, Ion Avram
| ← Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 15/2010. Curtea de... | Contestație la executare (art.461 c.p.p.). Decizia 185/2008.... → |
|---|
