Contestație la executare (art.461 c.p.p.). Decizia 29/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 29/
Ședința publică de la 04 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate
Grefier- - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de condamnatul-revizuient ,împotriva sentinței penale nr. 245/20.06.2008 a Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal, făcut în ședință publică,a răspuns apelantul revizuient în stare de arest asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza delegației emisă de Baroul Galați, pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că acesta este primul termen de judecată.
Întrebat fiind, apelantul revizuient precizează că își menține apelul promovat și nu dorește a-și angaja apărător ales.
procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Avocat arată că revizuientul este nemulțumit de faptul că i-a fost respinsă cererea de revizuire ca nefondată. Cum motivele invocate de revizuent nu se încadrează în dispozițiile expres și limitativ prevăzute de lege pentru a fi admisibilă o astfel de cerere înțelege să lase la aprecierea instanței asupra admisibilității prezentului apel.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că revizuientul și-a retras cererea de revizuire iar instanța respins-o ca nefondată; la acest moment solicită a se constata că aspectele invocate de condamnat în promovarea acestei căi extraordinare de atac nu se regăsesc în dispozițiile prevăzute de art.394 Cod procedură penală motiv pentru care solicită respingerea apelului ca nefundat și obligarea apelantului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apelantul revizuient, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr. 245/20.06.2008 a Tribunalului Vranceas -a dispus respingerea ca nefondată a cererii de revizuire formulată de condamnatul și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- la Tribunalul Vrancea condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale nr.352/17.11.2000 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr.749/P/2000 pe motiv că are probe noi de prezentat instanței.
Tribunalul a dispus atașarea dosarului nr.749/P/2000.
Parchetul a comunicat instanței rezultatul cercetărilor efectuate conform art.399 cod procedură penală.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că revizuientul a solicitat revizuirea sentinței penale nr.352/17.11.2000 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr.749/P/2000 prin care acesta a fost condamnat la 12 ani închisoare pentru art.211 al.2 lit.a,b,c cod penal cu aplicarea art.41 al.2 cod penal, art.37 și art.75 cod penal.
Cazurile de revizuire sunt prevăzute în art.394 cod procedură penală.
Așa fiind și cum cererea de față nu îndeplinește condițiile prevăzute în dispozițiile articolului menționat mai sus și cum de altfel, revizuientul a și renunțat la cerere, instanța a respins cererea ca nefondată.
În termen legal împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul solicitând admiterea cererii de revizuire pe care a formulat-o fără a invoca concret motivele pentru care a promovat această cale de atac.
Apelul declarat de condamnatul este nefondat și urmează a fi respins.
Astfel Curtea va reține că potrivit art. 394 Cod procedură penală, revizuirea unei hotărâri poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Aceste dispoziții legale reglementează strict și limitativ cazurile în care se poate formula o cerere de revizuire.
Ori, în speță, condamnatul nu a invocat fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanțele investite cu soluționarea cauzei pe fond, care să poată conduce la pronunțarea unei soluții diferite de cea dată cu ocazia primului ciclu procesual și nici nu invocat motive care să se încadreze printre celelalte cazuri în care se poate revizui o hotărâre definitivă.
Pe de altă parte revizuirea este o cale extraordinară de atac, care nu implică o prelungire a probatoriului și nici nu poate conduce la o nouă apreciere a probelor și apărărilor avute în vedere inițial, cu ocazia soluționării cauzei pe fond.
La fel, dat fiind caracterul extraordinar al revizurii, nu se poate dispune pe această cale redozarea pedepsei și schimbarea încadrării juridice a faptei, aceste aspecte intrând în autoritate de lucru judecat.
Față de cele de mai sus se va respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul-condamnat și va fi obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat în apel conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul-revizuient, fiul lui și, născut la data de 12.06.1967 în comuna, județ G, cu același domiciliu, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G,împotriva sentinței penale nr. 245/20.06.2008 a Tribunalului Vrancea.
Obligă pe apelant la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.08.2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.-
Tehnored./ 3 ex/5.08.2008
Jud.fond-
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Marcian Marius Istrate
| ← Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 181/2008. Curtea de... | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 235/2008. Curtea... → |
|---|
