Contestație la executare (art.461 c.p.p.). Decizia 5/2008. Curtea de Apel Suceava

Jurisprudenţă şi speţe minori și familie (Jurindex)

Dosar nr- - contestație la executare -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR.5

Ședința publică din 23 ianuarie 2008

PREȘEDINTE: Rusu Maria

JUDECĂTOR 2: Andronic Tatiana Luisa

JUDECĂTOR 3: Frunză Sanda

Grefier - -

Ministerul Publica fost reprezentat de procuror.

Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul, fiul lui și, născut la data de 22 septembrie 1977, în prezent arestat în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr.362 din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția penală (dosar nr-).

La apelul nominal s-a prezentat contestatorul - recurent, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu .

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, avocat din oficiu, pentru contestator, invocă excepția privind necompetența Secției minori și familie în soluționarea contestației având în vedere că inculpatul este major și solicită trimiterea cauzei Secției penale.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției invocate precizând că, în cauză competența în soluționarea contestației aparține Secției minori și familie, fiind vorba despre o faptă comisă când inculpatul era minor.

Instanța, respinge excepția invocată, considerând că, Secția minori și familie este competentă să soluționeze cauza conform disp. art. 40 din Legea nr. 304/2004 și declarând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.

Avocat din oficiu, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe cale de consecință admiterea cererii și contopirea pedepsei aplicate prin sentința penală nr.686/2002 Judecătoriei Botoșani cu pedeapsa rezultantă din sentința penală nr.73 din 27 martie 2007 a Tribunalului Botoșani. Pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.686/2002 a Judecătoriei Botoșania fost executată în perioada 2 martie 2001 până la 8 martie 2003, inculpatul fiind liberat condiționat cu un rest de pedeapsă de 359 zile, iar infracțiunile ulterioare au fost executate în stare de recidivă postexecutorie.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat. În motivare precizează că pedepsele ce au făcut obiectul sentinței penale nr.73/2007 au fost aplicate în condițiile art.37 lit. b Cod penal raportat la condamnarea anterioară din sentința penală nr.686/2002 deci nu operează regulile concursului.

Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și contopirea pedepselor.

După deliberare,

CURTEA,

Asupra recursului de față, constată:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Suceava pe data de 24 septembrie 2007, condamnatul a solicitat pe calea contestației la executare, contopirea pedepsei aplicate prin sentința penală nr.686/2002 a Judecătoriei Botoșani, cu pedeapsa rezultantă din sentința penală nr.73 din 27 martie 2007 a Tribunalului Botoșani, întrucât prin decizia penală nr. 247/2007 Curtea de APEL SUCEAVA nu a procedat la examinarea cauzei sub toate aspectele așa cum prevede art. 385/6 alin. 3 Cod procedură penală.

Tribunalul Botoșani, prin decizia penală nr.362/27.11.2007, a respins ca nefondată contestația la executare, pe considerentul că, prin sentința penală br.73/2007 a Tribunalului Botoșani, s-au efectuat toate operațiunile de contopire necesare în cauză, motivându-se totodată și reținerea stării de recidivă postexecutorie, stare de recidivă care a dus la necontopirea și a unor pedepse aplicate anterior. Totodată, prin aceeași sentința, s-a dedus din pedeapsa de executat, durata deja executată, s-au anulat mandatele de executare emise anterior și s-a dispus emiterea unui mandat. Prin prezenta contestație petentului a solicitat contopirea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 73/2007, însă după cum s-a arătat mai sus, toate operațiunile de contopire au fost deja efectuate, iar petentul nu a mai fost condamnat ulterior, pentru a se impune efectuarea unei noi operațiuni de contopire.

Împotriva acestei hotărâri, condamnatul - contestator a formulat recurs, criticând-o pentru netemeinicie, motivarea acestuia, fiind făcută oral, prin apărător și se regăsește în partea introductivă a prezentei hotărâri.

Criticile sunt nefondate pentru cele ce urmează:

Prin decizia penală nr. 73/27.03.2007 a Tribunalul Botoșani pronunțată în dosarul nr- s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul, făcându-se aplicarea disp. art. 36 Cod penal relativ la pedepsele aplicate prin sentința penală nr.529/2005 a Tribunalului Botoșani; nr.622/2006 a Judecătoriei Botoșani și nr.148/2006 a Tribunalului Botoșani.

Deși condamnatul a solicită includerea prin contopire în pedeapsa rezultantă și a pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 686/2002 a Judecătoriei Botoșania reținut în considerente că pedepsele aplicate prin sentința penală sus - menționată au fost stabilite pentru infracțiuni săvârșite în stare de recidivă în raport cu cele pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.686/2002 a Judecătoriei Botoșani, neputând fi aplicate, așadar, regulile concursului.

Sentința nr.73/2007 de contopire a rămas definitivă prin nerecurare la 13.04.2007 intrând sub incidența autorității de lucru judecat.

Prin cererea formulată în prezenta cauză, condamnatul a solicitat ca pedepsea aplicată prin sentința penală nr.682/2002 a Judecătoriei Botoșani să fie contopită cu pedeapsa rezultantă aplicată prin sentința penală nr.73/2007 a Tribunalului Botoșani.

După cum corect a reținut instanța de fond, la pronunțarea sentinței penale nr.73/2007 a Tribunalului Botoșanis -au contopit toate pedepsele stabilite pentru infracțiuni săvârșite în concurs de către condamnat, cu arătarea motivelor care au determinat includerea în operația de contopire a pedepselor aplicată prin sentința penală nr.686/2002 a Judecătoriei Botoșani.

Cum alte motive de recurs, care potrivit legii, pot fi invocate și din oficiu nu sunt date în cauză, Curtea, constată că hotărârea atacată este legală și temeinică și pe cale de consecință, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. Cod procedură penală, urmează a respinge, ca nefondat, recursul.

Văzând și disp. art. 192(2) Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul, fiul lui și, născut la data de 22 septembrie 1977, în prezent arestat în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr.362 din data de 27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani (dosar nr-).

Obligă contestatorul recurent să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs, din care suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul S.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2008.

Președinte, Judecători, Grefier,

Red.

Dact.

2 ex./6.02.2008.

Jud. fond

Președinte:Rusu Maria
Judecători:Rusu Maria, Andronic Tatiana Luisa, Frunză Sanda

← Stabilire program vizitare minor. Decizia 307/2009. Curtea de...  Divort. Decizia 42/2009. Curtea de Apel Suceava →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

    Comentarii despre Contestație la executare (art.461 c.p.p.). Decizia 5/2008. Curtea de Apel Suceava