Divort. Decizia 1041/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1041
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul - CU ALES LA AV. împotriva deciziei civile nr. 1376A din data de 13 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr. 3618/civ/2005 și a deciziei civile nr. 186 din data de 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă și autoritatea tutelară CONSILIUL LOCAL J, având ca obiect divorț.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, reprezentat de avocat, lipsind intimata pârâtă și autoritatea tutelară CONSILIUL LOCAL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
La interpelarea instanței, recurentul reclamant, a arătat că nu a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 5433 din 30 septembrie 2005 pronunțată de Judecătoria Tg J în dosar nr. 10685/civ/2005, acesta fiind promovat de fosta soție, fără știrea sa.
Instanța, constatând că nu au mai fost cereri de formulat sau excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul reclamant, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
CURTEA
Prin sentința civilă 5433/30.09.2005 pronunțată de Judecătoria Tg. Jaf ost admisă acțiunea civilă de divorț cu copii formulată de reclamanții și, a fost dispusă desfacerea căsătoriei încheiată la o3.08.1996 înregistrată sub nr. 46/03.08.1996 în registrul stării civile al Consiliului Local J, prin acordul părților.
A încredințat reclamantei spre creștere și educare minora -, născută la 7.12.1997.
A fost obligat reclamantul la pensie de întreținere în favoarea minorei în cuantum de 75 RON lunar cu începere de la data introducerii acțiunii, 11.08.2005 până la majoratul minorei.
S-a încuviințat ca reclamanta să păstreze numele avut în timpul căsătoriei acela de "".
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul, iar în ședința publică din 13.12.2005 părțile prezente și prin apărătorul ales au declarat că s-au împăcat.
Tribunalul Gorj prin decizia civilă nr. 1376/A/13.12.2005 a admis apelul civil declarat de apelantul reclamant împotriva sentinței civile 5433/30.09.2005 pronunțată de Judecătoria Tg.
A schimbat sentința în sensul că a stins acțiunea civilă de divorț prin împăcarea părților.
Pentru a se pronunța astfel s-a reținut că în ședința publică din 13.12.2005, părțile prezente și prin apărătorul ales au declarat că s-au împăcat, făcându-se aplicarea dispoz. art. 613 și următoarele Cod pr.civ.
Împotriva acestei decizii, la data de 14 aprilie 2009 formulat contestație în anulare contestatorul reclamant, iar prin decizia nr. 186/19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins ca nefondată contestația în anulare, reținându-se că susținerile contestatorului potrivit cărora nu s-a împăcat cu soția sa, neavând cunoștință de această împăcare, sunt contrazise de procura specială înregistrată la Biroul Notarului public sub nr. 2937/28.08.2006.
La data de 23.04.2009 reclamantul a declarat recurs împotriva dec.civile nr. 1376 din 13.12.2005 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 3618/2005, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs s-a susținut, în esență, că după pronunțarea sentinței civile nr. 5433/30.09.2005 de Judecătoria Tg. J, sentință prin care s-a dispus desfacerea căsătoriei părților, reclamantul a plecat la muncă în Italia, apărătorul acestuia confirmându-i că sentința a rămas definitivă și irevocabilă.
S-a arătat că la data de 10.04.2009, în urma refuzului pârâtei de aol ăsa pe minoră la tatăl său, acesta s-a deplasat la Judecătoria Tg. J în vederea promovării unei acțiuni pentru vizitarea minorei, ocazie cu care a constatat că în dosarul de divorț s-a promovat în numele său un apel nesemnat, nemotivat și netimbrat, fiind angajat un apărător în numele recurentului, fără ca acesta să aibă cunoștință despre cele menționate.
Recurentul a formulat și cerere de repunere în termenul de recurs, susținând că nu i s-a comunicat hotărârea judecătorească prin care s-a luat act de împăcarea părților, cu atât mai mult cu cât nu a avut cunoștință de apelul promovat, fiind citat la domiciliul fostei soții.
La data de 15.06.2009 reclamantul a declarat recurs și împotriva deciziei civile nr. 186/19.05.2009 a Tribunalului Gorj pronunțată în dosarul nr-, în soluționarea contestației în anulare, invocând aceleași motive arătate în cererea de recurs.
Recursul declarat împotriva dec.civile nr. 1376 A/13.12.2005 pronunțată de Tribunalul Gorj se va admite pentru următoarele considerente:
Cererea de repunere în termenul de recurs formulată de reclamant este întemeiată, având în vedere că decizia pronunțată de tribunal prin care s-a dispus stingerea acțiunii de divorț este o hotărâre irevocabilă, ce nu a fost comunicată recurentului, iar în calea de atac, respectiv în recurs, se invocă neregularitatea condițiilor în care s-a luat act de împăcare.
În conformitate cu prevederile art. 618 alin. 2 Cod pr.civ. acțiunea de divorț se va stinge prin împăcarea soților în orice fază a procesului, chiar dacă intervine în instanța de apel sau de recurs, iar apelul sau recursul nu sunt timbrate conform legii.
Pentru ca instanța de divorț să ia act de împăcarea soților este necesară prezența acestora în fața sa, pentru a putea fi identificați și pentru a se verifica realitatea susținerilor privind împăcarea.
În speță, se constată că ulterior pronunțării sentinței civile nr. 5433/30.09.2005 a Judecătoriei Tg. J, prin care s-a admis acțiunea civilă de divorț și s-a dispus desfacerea căsătoriei părților și încredințarea minorei mamei, împotriva acestei hotărâri judecătorești s-a formulat cerere de apel pe numele " " care nu este semnată, nefiind motivat apelul.
La fila 9 din dosarul de apel s-a depus împuternicirea avocațială în care s-a menționat numai împuternicirea avocatului de către clientul, fără a se menționa numărul împuternicirii, nefiind semnată de către client.
La fila 10 din dosarul de apel există declarația intimatei în care aceasta declară că s-a împăcat cu soțul său, solicitând a se lua act de împăcare.
Se constată astfel că recurentul reclamant nu a fost prezent în fața instanței de apel pentru a-și exprima consimțământul cu privire la împăcarea soților, instanța omițând a verifica dacă reclamantul a fost reprezentat legal de câtre avocat, în condițiile în care împuternicirea avocațială fără număr nu este semnată de către reclamant, nefiind depus nici contractul de asistență avocațială.
Față de considerentele expuse, constatând neregularitatea condițiilor în care s-a luat act de împăcarea soților, în baza art. 312 alin. 5 Cod pr.civ. urmează a se admite recursul declarat de reclamant, a se casa decizia atacată, respectiv dec. civ. 1376 A/134.12.2005 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 3618/2005 și a dispune trimiterea cauzei pentru rejudecare în apel, la Tribunalul Gorj.
Întrucât în recursul declarat împotriva dec.civile 186/19.05.2009 a Tribunalului Gorj sunt invocate aceleași critici menționate și în motivele de recurs declarat împotriva deciziei tribunalului prin care s-a luat act de împăcarea soților, dispunându-se stingerea acțiunii de divorț, urmează a se respinge recursul declarat de reclamant împotriva acestei decizii, contestația în anulare fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul - CU ALES LA AV. împotriva deciziei civile nr. 1376A din data de 13 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr. 3618/civ/2005.
Casează decizia civilă nr. 1376 din 13.dec. 2005 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 3618/2005 și trimite cauza pentru rejudecare în apel la Tribunalul Gorj.
Respinge recursul declarat de reclamantul CU ALES LA AV. împotriva deciziei civile nr. 186 din data de 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă și autoritatea tutelară CONSILIUL LOCAL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
4 ex/ 22.10.2009
Tehnored.
Jud. fond
Jud. apel
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
| ← Divort. Decizia 837/2009. Curtea de Apel Craiova | Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 1/2010. Curtea... → |
|---|
