Divort. Decizia 1051/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1051/
Ședința publică din 6 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect: "divorț", împotriva deciziei numărul 108/A din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 29 septembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la 6 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 323/20.01.2009 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr- s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul.
Prin decizia civilă nr. 108/A/2002 Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova admis apelul declarat de apelantul reclamant împotrvia sentinței civile nr. 323/20.01.2009 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul civil nr- pe care a schimbat-o în tot în sensul că a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta și în consecință a desfăcut din culpa ambilor soți căsătoria încheiată de părți la data de 07.12.1993 în fața delegatului de stare civilă al Primăriei, Olanda.
S-a luat act că apelantul reclamant nu a solicitat cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a se pronunța astfel s-a reținut că potrivit art. 2 din Codul Familiei, relațiile de familie se bazează pe prietenie și afecțiune reciprocă între membrii ei, care sunt datori să-și acorde unul altuia sprijin moral și material.
Din răspunsurile la interogatoriu ale părților reiese că în relația de culpu existau tensiuni de mai mulți ani de zile, pârâta recunoscând că într-o împrejurare i-a spus reclamantului că nu dorește să aibă copii cu el și chiar că și-ar dori ca acesta să moară într-un accident de mașină, motivându-și aceste afirmații prin aceea că a dorit să-l rănească în acest fel pe reclamant. Or, în relația de cuplu, soții nu pot fi decât într-o competiție pozitivă și nicidecum într-o stare de șicană și tensiune negativă, care dovedește lipsa de profunzime și de maturitate a sentimentelor care se presupune că le-au nutrit unul pentru celălalt. În acest sens martorul audiat de către instanța de control judiciar, a declarat că pârâta acea "un drept de veto" în familie, ceea ce denotă o fire autoritară a cesteia, care a dus în timp la scindarea relației de cuplu și refularea reclamantului în anumite legături extraconjugale, chiar consilierul marital recomandând în concluziile raportului de consiliere despărțirea temporară a soților pentru a evita ofense, certuri și o iminentă violență fizică.
Astfel, s-a constatat că soții sunt despărțiți în fapt din noiembrie 2008, când părțile recunosc că a fost ultima oară când s-a consumat debitul conjugal.
Față de aceste considerente, tribunalul specializat a constatat în raport cu dispozițiile art. 38 din Codul Familiei că raporturile dintre soți sunt grav vătămate și continuarea căsătoriei nu mai este posibilă, astfel încât, în baza art. 296 Cod procedură civilă, a admis apelul și a schimbat în tot hotărârea primei instanțe, în sensul că a admis cererea de chemare în judecată și a desfăcut căsătoria din culpa ambilor soți. În baza art. 274 Cod procedură civilă a luat act că apelul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâta solicitând stingerea acțiunii de divorț întrucât părțile și-au exprimat regretul și doresc să se împace.
În drept recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 618 alin. 2 Cod procedură civilă.
Examinând decizia în raport de motivul de recurs și prin prisma prevederilor art. 618 alin. 2 Cod procedură civilă, curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 618 alin. 2 Cod procedură civilă: "acțiunea de divorț se va stinge prin împăcarea soților în orice fază a procesului, chiar dacă intervine în instanța de apel sau de recurs".
În speță, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile acestui articol, însă în fașa instanței de recurs, intimatul reclamant a declarat că nu este de acord cu împăcarea, astfel că dispozițiile menționate nu sunt aplicabile în cauză.
Întrucât recursul nu a fost întemeiat pe unul din motivele de modificare și casare a hotărârii prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, curtea nu va analiza sub acest aspect legalitatea hotărârii atacate.
Prin urmare, constatând că între soți nu a intervenit împăcarea în sensul art. 618 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța de recurs, în baza art. 312 (1) Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat și va menține decizia civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta împotriva deciziei nr. 108/A/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 06.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. /26.10.2009//Dact. /02.11.2009
Jud. fond: //Jud. apel: -
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
| ← Divort. Decizia 282/2009. Curtea de Apel Galati | Interdicție. Decizia 9/2009. Curtea de Apel Galati → |
|---|
