Divort. Decizia 282/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 282/
Ședința publică de la 06 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Bacsin
JUDECĂTOR 2: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Anica
Grefier
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâtul, cu domiciliul în A, str.- - Bloc 49,.4 împotriva deciziei civile nr.21/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
La apelul nominal a răspuns intimata-reclamantă, personal, lipsă fiind recurentul-pârât și intimata Autoritatea Tutelară - Consiliul Local
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, este netimbrat, s-au depus 2 ex. întâmpinare formulată de intimată, după care;
Curtea invocă excepția netimbrării recursului.
Intimata-reclamantă solicită anularea recursului ca netimbrat.
Curtea rămâne în pronunțare pe netimbrare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Cu acțiunea înregistrată la nr- la Judecătoria Adjud reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul solicitând desfacerea căsătoriei și încredințarea spre creștere și educare a minorului, născut la 28.07.1993.
Pârâtul a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 879/21.10.2008 Judecătoria Adjuda admis acțiunea declarând desfăcută căsătoria din vina exclusivă a pârâtului, revenirea reclamantei la numele anterior "" și încredințarea spre creștere și educare reclamantei a minorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen pârâtul criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală deoarece în mod greșit instanța de fond:
1.-A încredințat minorul reclamantei fără a avea în vedere că în această situație acesta este nevoit să presteze diferite munci în gospodăria mamei reclamantei de la țară și în plus să facă naveta pe distanță de 12 Km pentru a ajunge la școală.
2.- Nu a stabilit ca și acesta să aibă legături personale cu minorul respectiv să-l viziteze în apartamentul părților din oraș sâmbăta și duminica pentru a-i prezenta situația școlară și financiară.
Prin decizia civilă nr.21/03.02.2009 a Tribunalului Vranceas -a respins ca nefondat apelul declarat de pârât.
Pentru a decide astfel, instanța a reținut următoarele:
1.- In mod corect și având în vedere declarațiile martorilor, actele medicale ori relațiile de la poliție din care rezultă că pârâtul este foarte violent, prima instanță a încredințat minorul spre creștere și educare reclamantei.
Același aspect se reține și din relațiile oferite de referatul de anchetă socială aceasta fiind și opțiunea minorului exprimată în fața instanței.
2.- Motivul de apel este nefondat, pârâtul neformulând cerere pentru încuviințarea relațiilor personale cu minorul la instanța de fond ci direct în calea de atac ceea ce contravine disp.art.294 al.1 cod proc.civilă.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul care a solicitat să-i fie încredințat minorul deoarece este folosit la munci agricole, face naveta la o distanță de 12 km pe jos și banii copilului sunt folosiți de reclamantă împreună cu concubinul ei.
Instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a recursului pe care urmează s-o admită din următoarele considerente:
Potrivit disp.art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru,cererile și acțiunile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează ca atare.
Conform art.11 din aceeași lege, cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din taxa datorată la suma contestată în cazul acțiunilor evaluabile în bani sau din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată în primă instanță.
Pe de altă parte,art.20 al.1 și 2 din aceeași lege, instituie obligativitatea plății anticipate a taxelor judiciare de timbru, cel mai târziu până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei cerințe are drept consecință anularea cererii în condițiile art.20 al.3 din lege.
Totodată,art.1 din OUG nr.32/1995,instituind obligativitatea plății timbrului judiciar pentru toate cererile susceptibile a fi timbrate cu taxa judiciară de timbru, a precizat și sancțiunea neîndeplinirii acestei cerințe în art.9 al.1, respectiv anularea cererii.
Din verificarea actelor dosarului, rezultă că recurentului i s-a pus în vedere prin citația de la dosar-fila 4- să timbreze recursul de față cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Intrucât la termenul din 06 mai 2009, s-a constatat că recurentul nu a satisfăcut această cerință, Curtea, văzând dispozițiunile legale mai sus citate, urmează să anuleze recursul de față, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursulcivil declarat de pârâtul, cu domiciliul în A, str.- - Bloc 49,.4 împotriva deciziei civile nr.21/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red.SB-11.05.2009
Dact-MH-13.05.2009/2 ex.
Fond:
Apel:-
Președinte:Simona BacsinJudecători:Simona Bacsin, Valentina Gabriela Baciu, Anica
| ← Divort. Decizia 41/2009. Curtea de Apel Galati | Divort. Decizia 1051/2009. Curtea de Apel Brasov → |
|---|
