Divort. Decizia 1164/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1164
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 57 din data de 20 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata autoritate tutelară CONSILIUL LOCAL, având ca obiect divorț.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă asistată de avocat și intimatul reclamant asistat de avocat, lipsind intimata autoritate tutelară CONSILIUL LOCAL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat pentru intimatul reclamant, a depus la dosar adeverința nr. 1446/23.10.2009 emisă de Școala Generală, județul G și caracterizare întocmită de educatoarea minorului .
Instanța constatând că nu au mai fost cereri de formulat sau excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenta pârâtă, a solicitat în principal admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Gorj pentru a se cita în cauză Consiliul Local.
În subsidiar, a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul menținerii ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond, cu cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimatul reclamant, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de Tribunalul Gorj, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 7484/13.10.2008 Judecătoria Tg-J a admis acțiunea civilă pentru divorț formulată de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, județul G împotriva pârâtei, domiciliată în comuna, sat, județul G cu domiciliul ales în comuna, sat, județul G la familia în contradictoriu cu Autoritatea tutelară Consiliul Local și cererea reconvențională.
S-a dispus desfacerea căsătoriei înregistrată sub nr. 8/02.03.2002, în registrul de stare civilă al Primăriei, din culpa comună soților, urmând ca pârâta să revină la numele purtat anterior căsătoriei, acela de "".
S-au încredințat mamei - pârâte spre creștere și educare minorii, născut la data de 02.04.2003 și -, născută la data de 03.02.2005, fiind obligat reclamantul la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorilor, născut la data de 02.04.2003 și -, născută la data de 03.02.2005 în cuantum de câte 170 lei lunar pentru fiecare, începând cu data de 13.10.2008 și până la majoratul fiecăruia.
A fost respinsă cererea privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta, solicitând să se dispună desfacerea căsătoriei încheiată la data de 27.11.1993 înregistrată în registrul de stare civilă al Primăriei, încredințarea spre creștere și educare a minorilor, născut la data de 02.04.2003 și -, născută la data de 03.02.2005, cu revenirea la numele avut anterior căsătoriei, cu cheltuieli de judecată.
În ședința publică din 25.08.2008 părțile au solicitat desfacerea căsătoriei din culpă comună și pronunțarea unei hotărâri nemotivate, urmând ca pârâtă să revină la numele purtat anterior căsătoriei, acesta de
Cu privire la cererea reconvențională, instanța, a reținut că, din conviețuirea părților, au rezultat minorii, născut la 02.04.2003 și, născută la 03.02.2005, iar din declarațiile martorilor audiați, a rezultat că minorii au fost crescuți de cei doi părinți până la separarea în fapt.
Faptul că mama era casnică și tatăl lucra, cu precădere de educarea celor doi copii s-a ocupat pârâta, astfel că dată fiind vârsta copiilor și atașamentul acestora față de mamă, cât și faptul că, este în interesul celor doi frați să nu fie despărțiți instanța a admis cererea reconvețională și a încredințat cei doi minori spre creștere și educare mamei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie cu privire la capătul de cerere privind încredințarea minorilor.
Astfel, sentința a fost criticată pentru că, instanța a făcut o greșită apreciere a probelor în condițiile în care din declarațiile martorilor rezultă că, de creșterea celor doi copii minori anterior promovării acțiunii de divorț s-au ocupat ambii părinți împreună cu bunicii paterni, nu doar mama cum greșit s-a reținut.
Minorul rezultat din căsătoria părților este atașat de tată astfel încât, în prezent este în îngrijirea tatălui, ajutat de bunicii paterni fiind bine îngrijit, mergând la grădiniță și având toate condițiile pentru o bună creștere și educație.
Totodată, se critică sentința întrucât instanța nu a avut în vedere faptul că, reclamanta nu poate oferi un cămin stabil celor doi copii pentru că, de la data divorțului până în prezent locuiește în domiciliul concubinului său, iar minorul nu dorește să stea în preajma acestuia.
Părinții reclamantei locuiesc în condiții improprii și nu au posibilitatea să o sprijine în creșterea și educarea copiilor.
Prin decizia civilă nr. 57/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Gorjs -a admis apelul, s-a modificat sentința în sensul că a încredințat minorul tatălui reclamant spre creștere și educare.
Din motivarea acestei hotărâri se poate reține că în baza probatoriului administrat în cauză rezultă că reclam,anta nu are condiții de îngrijire a doi minori, că pârâtul apelant are condiții mai bune și că este4 în interesul minorului de a rămâne la tatăl apelant.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta solicitând casarea ei ca nelegală cu respingerea apelului și menținerea sentinței de fond.
Recurenta a motivat arătând că instanța de apel a apreciat greșit probatoriul din dosar și că interesul minorului este acela de a rămâne în continuare alături de mamă care are condiții bune de creștere și educare și de a fi educat alături de sora sa.
Recursul este nefondat.
Instanța de apel a făcut o corectă apreciere a probatoriului administrat în cauză.
De altfel, recurenta nici nu a fost în măsură să invoce în recursul său motive legate de aprecierea calității condițiilor oferite de către cei doi părinți celor doi minori rezultați din căsătorie.
Or, din probatoriul administrat cât și modul de apreciere a acestui probatoriu, rezultă că instanța a făcut o legală și corectă apreciere a intereselor minorului.
În prezent tatăl reclamant are condiții corespunzătoare de creștere și îngrijire a acestui minor, condițiile sale sunt mai bune decât ale mamei pârâte, el fiind ajutat și de către bunicii paterni și având condiții materiale superioare de asigurare a întreținerii acestuia.
Pentru moment, este așadar în interesul minorului de a rămâne alături de tatăl reclamant, așa încât orice critică făcută de mama pârâtă cu privire la acest aspect este lipsită de temei.
Aceasta nu poate oferi condiții mai bune de creștere, educare și îngrijire, iar interesele minorului primează în fața oricăror alte considerente.
În consecință, recursul mamei pârâte este nefondat, Curtea urmând a dispune respingerea lui conform celor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 57 din data de 20 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata autoritate tutelară CONSILIUL LOCAL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/29.10.2009
Tehnored.
Jud. fond
Jud. apel
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
| ← Interdicție. Decizia 582/2009. Curtea de Apel Craiova | Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 247/2009. Curtea de... → |
|---|
