Divort. Încheierea 12/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 12/R/2009 | |
Ședința publică din 16 decembrie 2009 | |
Instanța constituită din | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | --- - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor | --- - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 2288/R din 30 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, în dosar nr-, formulată de revizuientul, privind și pe intimata, precum și pe autoritatea tutelară PRIMĂRIA ORAȘULUI DE.
La apelul nominal se prezintă revizuientul, asistat de avocat - și reprezentanta intimatei, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că în cursul dimineții a fost depus la dosar din partea intimatei un înscris, din care un exemplar se comunică reprezentantei revizuientului.
Se constată de asemenea că revizuientul a depus la dosar prin registratura instanței, recipisa de consemnare nr. -/1 din 16 decembrie 2009, prin care se atestă plata cauțiunii aferente cererii de suspendare, în cuantum de 500 lei.
Reprezentanta intimatei depune la dosar delegația de reprezentare și întâmpinare, din care un exemplar se comunică reprezentantei revizuientului.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de suspendare.
Reprezentanta revizuientului solicită admiterea cererii de suspendare până la soluționarea cererii de revizuire, arătând că minorul are același domiciliul de trei ani de zile, se află acolo cu acordul intimatei care poate să-l viziteze când dorește, și învederează instanței faptul că dacă acesta ar fi scos din mediul în care a trăit până acum poate suferi traume ce ar avea înrâurire asupra dezvoltării sale ulterioare. Arată de asemenea că minorul este bine îngrijit și revizuientul s-a întors în țară pentru a fi alături de copil.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea cererii de suspendare, arătând că tot ceea ce a susținut reprezentanta revizuientului au fost motive de fond deja cenzurate în recurs. Arată că minorul se află la bunicii paterni întrucât atât revizuientul cât și intimata au fost plecați în străinătate la muncă. Intimata s-a întors din străinătate în urmă cu un an, pentru a se ocupa de copil și o vreme a locuit la socrii ei, însă a fost alungată de aceștia cu violență. Ba mai mult, bunicii au încetat să mai ducă copilul la grădiniță pentru ca intimata să nu-l mai poată vizita. Arată de asemenea că revizuientul s-a întors de curând în țară, probabil pentru a se prezenta la proces, și singurul scop al acestei cereri de suspendare a executării este de a se sista plata pensiei alimentare.
În replică, reprezentanta revizuientului arată că la dosar nu există probe în sensul că intimata ar fi fost alungată cu violență de către socrii, iar cererea de suspendare nu vizează sistarea pensiei de întreținere.
Reprezentanta intimatei învederează că nu sunt reale susținerile părții adverse potrivit cărora intimata este bolnavă psihic și arată că într-adevăr aceasta a suferit o depresie post partum, însă a trecut peste aceasta și este sănătoasă. Arată de asemenea că minorul în prezența bunicilor se abține să-și manifeste afecțiunea față de mamă, lucru care nu se întâmpla atunci când intimata vizita minorul la grădiniță.
CURTEA
În cadrul cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 2288/R/30.10.2009 Curții de APEL CLUJ, acesta a solicitat suspendarea executării acestei decizii.
Revizuientul a dezvoltat motivele pe care își întemeiază cererea de revizuire, întemeiată pe disp. art. 322 pct. 2 Cod proc.civ. fără indica explicit motivele pentru care solicită suspendarea executării hotărârii a cărei revizuire o cere în baza art. 325 Cod proc.civ.
În cadrul motivelor de revizuire care ar putea fi considerate și ca motive de suspendare a deciziei împotriva căreia s-a promovat prezenta cale de atac extraordinară, s-au invocat următoarele:
Revizuientul a decis să se întoarcă definitiv în țară pentru a se putea ocupa nemijlocit de creșterea și educarea copilului.
De la vârsta de 3 ani copilul locuiește la bunicii paterni cu acordul intimatei.
În cazul în care copilul este luat de lângă revizuient și bunicii paterni, smuls din mediul care îi conferă stabilitate și siguranță, o astfel de experiență ar avea efecte negative.
Intimata prezintă afecțiuni psihice, urmează un tratament medicamentos, care din punctul de vedere al revizuientului o împiedică să aibă un comportament adecvat în societate și cu atât mai mult, să se ocupe corespunzător de creșterea și educarea copilului.
Familia intimatei este cunoscută în localitate ca o familie care provoacă scandaluri, mediul fiind unul viciat.
Prin întâmpinarea formulată ( 25-28), intimata solicitat respingerea cererii de suspendare și obligarea revizuientului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării s-au invocat următoarele:
Fiind vorba de un copil, regula este executarea de îndată hotărârii și nu amânarea punerii în executare.
Intimatei i s-a interzis de către revizuient și părinții săi să aibă legături personale cu minorul, fapt ce afectează dezvoltarea normală, psihică și emoțională a copilului.
Suspendarea executării unei hotărâri se acordă doar în situații bine motivate, care ar duce la crearea unor prejudicii iremediabile.
Analizând cererea de suspendare prin prisma motivelor invocate, curtea constată că aceasta este nefondată, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Prezenta cerere este formulată în temeiul art. 325 Cod proc.civ. solicitându-se suspendarea punerii în executare a unei hotărâri irevocabile, în cadrul unei căi de atac extraordinare - revizuirea.
Prin decizia civilă nr. 2288/R/30.10.2009 Curții de APEL CLUJ împotriva căreia s-a formulat prezenta cerere de suspendare în cadrul revizuirii, minorul născut la 28.02.2004 a fost încredințat spre creștere și educare pârâtei, iar reclamantul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului.
Reiese din cele arătate că hotărârea judecătorească irevocabilă a cărei punere în executare se solicită a fi suspendată în cadrul unei căi de atac extraordinare, vizează măsura încredințării spre creștere și educare a unui minor.
Potrivit legislației interne și internaționale la care România este parte, copiii beneficiază de măsuri de protecție speciale și sporite, fiind considerați o categorie care impune o atare protecție, reclamată de vulnerabilitatea lor psiho-fizică.
O hotărâre judecătorească irevocabilă pronunțată în urma unui proces care până la dovada contrară a respectat toate normele legale și procedurale în materie prin care se statuează asupra măsurii încredințării unui copil, se impune a fi pusă în executare de îndată.
Singura situație în care s-ar justifica suspendarea punerii în executare până la un anumit moment ar fi cea în care în prezența unor motive întemeiate și dovedite copilul ar fi expus unor prejudicii iminente și irecuperabile.
În speță, o astfel de situație nu subzistă. Simpla împrejurare că de la vârsta de 3 ani și până la pronunțarea deciziei în recurs, copilul locuit cu bunicii paterni, iar potrivit celor statuate prin această decizie este încredințat mamei spre creștere și educare, nu constituie un motiv întemeiat care să susțină o eventuală măsură de suspendare punerii în executare a hotărârii.
Persoana căreia copilul fost încredințat este chiar mama sa, iar potrivit art. 31 din Legea nr. 272/2004, ambii părinți sunt responsabili pentru creșterea copiilor lor. Exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului și să asigure bunăstarea materială și spirituală a copilului, în special prin îngrijirea acestuia, prin menținerea relațiilor personale cu el, prin asigurarea creșterii, educării și întreținerii sale, precum și prin reprezentarea sa legală și administrarea patrimoniului său. În cazul existenței unor neînțelegeri între părinți cu privire la exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești, instanța judecătorească, după ascultarea ambilor părinți, hotărăște potrivit interesului superior al copilului. Afirmația revizuientului privind o eventuală boală psihică de care ar suferi intimata și care ar împiedica-o să se ocupe corespunzător de creșterea și educarea copilului nu este dovedită, astfel încât să creeze cel puțin prezumția că viața, sănătatea sau integritatea fizică sau psihică a minorului ar fi puse în pericol.
Pentru aceste considerente, neexistând nici un motiv întemeiat care să justifice suspendarea punerii în executare a deciziei civile nr. 2288/R/30.10.2009 Curții de APEL CLUJ până la soluționarea cererii de revizuire, cererea de suspendare va fi respinsă.
În baza art. 723 /1 alin. 3 Cod proc. civ. se va ispune restituirea către revizuient a cauțiunii în sumă de 500 lei, consemnată în baza recipisei nr. -/1/16.12.2009 și achitată prin chitanța nr. -/1/16.12.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 2288/R/30.10.2009 pronunțată în dosar nr- a Curții de APEL CLUJ formulată de revizuientul.
Dispune restituirea cauțiunii în sumă de 500 lei, consemnată în baza recipisei nr. -/1/16.12.2009 și achitată prin chitanța nr. -/1/16.12.2009.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - TARȚA
Red. dact. GC
5 ex/5.01.2010
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
| ← Divort. Decizia 2600/2009. Curtea de Apel Cluj | Divort. Decizia 39/2009. Curtea de Apel Suceava → |
|---|
