Divort. Decizia 1250/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA CIVIL, DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1250/
Ședința public din 19 Mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta, cu domiciliul în mun. Tg. M, str. -, nr. 3,.41, jud. M, împotriva deciziei civile nr. 383 din 09.12.2008 pronunțat de Tribunalul Mure ș în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint reprezentanta reclamantului intimat, avocat, lips fiind prțile.
Procedura de citare cu reclamantul este realizat prin mandatar, cu procur special, fiind lips de procedur cu acesta la adresa de domiciliu al acestuia din Spania.
S-a fcut referatul cauzei, constatându-se c recursul este declarat în termenul legal prevzut de lege și nu este timbrat cu 19,50 lei tax judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, dup care;
Neformulându-se cereri, instanța din oficiu invoc excepția netimbrrii recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicit anularea recursului ca netimbrat, fr cheltuieli de judecat.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției.
CURTEA,
Prin sentința civil nr.3408/20.06.2008 pronunțat de Judectoria Tg.M, a fost admis acțiunea formulat și precizat de ctre reclamantul în contradictoriu cu pârâta și s-a stabilit c este cu neputinț ca reclamantul s fie tatl minorului -, fiul pârâtei nscut la data de 02.06.1992 în Tg.- S-a dispus radierea din registrele de stare civil a numelui și prenumelui reclamantului de la rubrica tatl copilului, precum și radierea din aceleași registre cu privire la minor de la rubrica numele de familie al reclamantului. acela de "" și înscrierea numelui de familie al mamei, acela de "" cu menținerea celorlalte mențiuni din actul de stare civil. S-a declarat desfcut din vina ambilor soți cstoria prților încheiat la data de 21.02.1975 în fața delegatului de stare civil al Primriei Municipiului C-N și înregistrat în registrul strii civile sub nr. 309/21.02.1975 și s-a dispus reluarea numelui de familie purtat anterior cstoriei, acela de "" fr cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre Judectoria a reținut c soții s-au desprțit în fapt de peste 30 de ani, lucru afirmat de ctre reclamant și pe care pârâta 1-a recunoscut, iar declarația martorului audiat în cauz a confirmat aceste susțineri.
Împotriva acestei hotrâri a declarat apel pârâta cerând ca în urma admiterii acestuia s se trimit cauza spre rejudecare în vederea justei soluționri a cauzei.
În motivarea cii de atac apelanta a artat c niciodat nu a fost de acord cu divorțul, iar întâmpinarea depus la dosar de ctre avocata sa nu corespunde realitții în sensul c nu reprezint voința sa pentru divorț, în toat perioada de conviețuire reclamantul a fcut naveta de la o femeie la alta, iar ea a acceptat aceast situație pentru copil al crui tat este reclamantul, chiar dac acesta tgduiește paternitatea.
Pe perioada derulrii procesului a fost bolnav și s-a aflat în imposibilitatea de a se prezenta în instanț și de a administra probe în aprare.
Reclamantul a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului, cu cheltuieli de judecat.
In motivarea întâmpinrii reclamantul a artat c înscrisurile depuse de pârât la prima instanț sunt semnate de. Aprtorul nu avea interesul s promoveze o stare de fapt contrar celor precizate de client.
Mai mult, apelanta, deși a lipsit la mai multe termene de judecat, citat fiind la interogatoriu nu s-a prezentat și nici nu a depus documente justificative, invocând în apel c a fost bolnav pe toat perioada procesului.
Apelanta a omis s precizeze instanței faptul c a mai nscut înc 9 copii faț de care s-a stabilit paternitatea.
Prin decizia civil nr.383/09.12.2008 Tribunalul Mure șar espins ca nefondat apelul formulat de pârâta împotriva sentinței civile nr.3408/20.06.2008 pronunțat de judectoria Tg.-M în dosarul nr-.
A obligat apelanta la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecat în favoarea intimatului domiciliat în, 11 PO 5, Spania.
Analizând apelul declarat, potrivit motivelor invocate prin declarația de apel, precum și din oficiu, în baza art. 295 alin. 2 Cod procedur civil. Tribunalul apreciaz c este nefondat.
Astfel pârâta nu a fcut dovada susținerilor sale invocate prin declarația de apel.
La prima instanț a depus prin avocatul împuternicit întâmpinare atât cu privire la cererea introductiv ( fila 16), cât și cu privire la cererea completatoare ( fila 29) prin care s-a artat de acord cu admiterea cererii, desfacerea cstoriei și reluarea numelui, precum și cu cererea completatoare de tgduire a paternitții, solicitând admiterea acesteia așa cum a fost formulat. Citat fiind la interogatoriu pârâta nu s-a prezentat la dou termene de judecat fixate în acest sens și nici nu a depus înscrisuri din care s rezulte imposibilitatea acesteia de a se prezenta în fața instanței din motive medicale.
De altfel susținerile pârâtei nu au fost dovedite nici în apel, nici în privința imposibilitții de a se prezenta în instanț pentru susținerea cererii, nici în privința netemeiniciei și nelegalitții hotrârii pronunțate de ctre instanța de fond.
De altfel, din înscrisurile depuse la dosar rezult c s-a admis acțiunea în tgada paternitții la cererea reclamantului cu privire la alți 5 copii ai pârâtei, prin sentința civil nr. 6584/26.09.1991 a Judectoriei Tg.-M și acești copii s-au nscut dup desprțirea în fapt a soților, îns anterior minorului a crui paternitate a fost contestat prin cererea de faț.
În raport cu considerentele artate, instanța în temeiul art. 296 Cod procedur civil Tribunalul Mure șap rocedat în modul artat în dispozitivul deciziei descris mai sus.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta fr a- timbra.
Potrivit art.20 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se pltesc anticipat, iar prin art.30 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul MJ nr.2214/1997, se face precizarea c prin "anticipat" se înțelege "înainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor".
In speț, se constat c obligația cii de atac nu a fost satisfcut nici la data declarrii și nici pentru termenul la care citarea s-a fcut cu dispoziția expres de timbraj.
Constatând din oficiu netimbrarea cii de atac de faț cu 19,50 lei tax judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, nici cu ocazia introducerii și nici dup citarea cu mențiunea timbrrii și a indicrii cuantumului taxei, curtea va dispune anularea recursului conform art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anuleaz ca netimbrat recursul declarat de pârâta, cu domiciliul în mun. Tg. M, str. -, nr. 3,.41, jud. M, împotriva deciziei civile nr. 383 din 09.12.2008 pronunțat de Tribunalul Mure ș în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 19 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red.AV
Tehnored.CC/2 exp.
21.05.2009
Jd.fd.
Jd.tr.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Divort. Decizia 661/2009. Curtea de Apel Pitesti | Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 803/2008. Curtea de... → |
|---|
