Divort. Decizia 1354/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR. 1354/R-MF
Ședința publică din 08 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Pincu Ifrim judecător
JUDECĂTOR 2: Veronica Șerbănoiu Bădescu
Judecător: - -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr.142 din 29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit:recurentul-reclamant și intimata-pârâtă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei și a chitanței de plata taxei judiciare în sumă de 20,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că părțile, prezente la termenul din 17.09.2009, au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra recursului civil de față, a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.321 din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta și s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între părți la data de 11 septembrie 1975 și înregistrată la Registrul stării civile din cadrul Primăriei comunei sub nr.7 din data anterior menționată, pârâta revenind la numele purtat anterior căsătoriei, acela de,".
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv înscrisuri și martori, a reținut că pârâta se face vinovată de destrămarea căsătoriei, manifestând un comportament total neadecvat unei vieți de familie.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul, prin care a arătat că ulterior pronunțării sentinței relațiile dintre el și pârâtă s-au îmbunătățit, solicitând anularea sentinței întrucât s-au împăcat.
Ulterior, apelantul a declarat în mod expres, scris și verbal, că renunță la judecata apelului.
Față de dreptul de dispoziție al părților și în conformitate cu dispozițiile art.283 Cod procedură civilă, Tribunalul Vâlcea, prin decizia civilă nr.142 din 29 mai 2009, luat act că reclamantul a renunțat la apelul formulat.
În conformitate cu prevederile art.299 Cod procedură civilă și respectarea termenului legal, împotriva deciziei a formulat recurs reclamantul, arătând că s-a împăcat cu soția sa, se gospodăresc împreună și au o viață normală unul lângă celălalt și solicită a se lua act că relații de familie decurg în mod normal și doresc să-și continue căsătoria, având în vedere că sunt căsătoriți de foarte multă vreme și din căsătoria lor au rezultat 5 copii, în prezent majori.
Se solicită admiterea recursului și anularea celor două hotărâri, respectiv decizia civilă nr.142 din 29 mai 2009 Tribunalului Vâlcea și sentința civilă nr.321 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, prin care s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți.
Recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse.
Dispozițiile art. 618 alin.2 Cod procedură civilă statuează că, "acțiunea de divorț se va stinge prin împăcarea părților în orice fază a procesului, chiar dacă intervine în instanța de apel sau recurs.".
Recurentul a solicitat inițial în fața instanței de apel stingerea acțiunii prin împăcarea părților, însă ulterior, a cerut a se lua act de renunțare la judecarea apelului. Poziția contradictorie a apelantului trebuia însă clarificată de instanță, care în temeiul art. 129 și urm. din Codul d e procedură civilă, avea obligația să stăruie pentru aflarea intenției reale în vederea pronunțării unei soluții legale.
Pentru ca instanța de apel să ia act de împăcarea soților, este necesară prezența acestora, însă în cauză, față de susținerile reclamantului-apelant, tribunalul avea posibilitatea, în lipsa pârâtei, să facă aplicarea dispozițiilor art. 618 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cu care reclamantul poate renunța oricând la cerere în tot cursul înaintea instanțelor de fond, chiar dacă pârâtul se împotrivește, după punerea în discuție a acestui aspect.
Prevederile art. 618 alin. 1 Cod procedură civilă, oferă și un argument de text, gramatical, în sprijinul afirmației că instanța de apel este o instanță de fond, astfel încât reclamantul poate să renunțe la judecată chiar dacă pârâtul se împotrivește, acordul acestuia nefiind necesar. În text se folosește expresia "în tot cursul judecății înaintea instanțelor de fond", folosirea pluralului putând fi explicată prin aceea că s-a avut în vedere nu numai prima instanță, ci și cea de apel.
Prezenți în recurs, soții au arătat că s-au împăcat, situație în raport de care, Curtea, făcând aplicarea dispozițiilor art. 312 raportat la art. 618 alin.2 Cod procedură civilă, urmează să admită recursul și să acțiunea prin împăcare, intenția legiuitorului fiind aceea de a păstra căsătoria când este posibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, județul V, împotriva deciziei civile nr.142 din 29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta, cu domiciliul ales la familia G, zis din comuna, sat, județul
Stinge acțiunea de divorț prin împăcarea soților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
6 ex./13.10.2009
Jud. apel: /
Jud. fond:
Președinte:Corina Pincu IfrimJudecători:Corina Pincu Ifrim, Veronica Șerbănoiu Bădescu
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Decizia 1028/2009. Curtea de... | Plasament. Decizia 584/2009. Curtea de Apel Timisoara → |
|---|
