Divort. Decizia 1668/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1668/R/2009
Ședința publică din 26 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR:--- -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamanta împotriva încheierii civile nr. 237/A/25 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe intimatul și autoritatea tutelară SERVICIUL PUBLIC ASISTENȚĂ SOCIALĂ B-M, având ca obiect divorț.
La apelul nominal făcut, la prima, a doua și a treia strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de către reclamanta recurentă este legal timbrat cu suma de 19,5 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că, prin cererea de repunere pe rol a cauzei, reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art.242 alin. 1 pct. 2.pr.civ.
În conformitate cu art.137 alin.1 coroborat cu art.306 alin.1 pr.civ. Curtea invocă, din oficiu, excepția nemotivării în termenul legal a recursului declarat de reclamantă după care declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.4065 din 2 iulie 2008 Judecătoriei Baia Mare, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de reclamanta împotriva pârâtului și în consecință s-a desfăcut căsătoria încheiată între soți la 15.05.1999 în fața delegatului de stare civilă de pe lângă Consiliul Local al mun.B M, din vina ambilor soți.
În viitor reclamanta va purta numele de "".
S-a încredințat spre creștere și educare reclamantei, minorul născut la 28 octombrie 2002.
Pârâtul a fost obligat să plătească pensie de întreținere lunară de 200 RON în favoarea minorului, începând cu data pronunțării și până la majorat sau noi dispozițiuni.
Față de împrejurarea că ambele părți au solicitat să nu se motiveze hotărârea, instanța a luat act de acest lucru, conform art.617 alin.2 pr.civ.
Prin încheierea civilă nr.237 din 25.09.2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, în baza art.246 pr.civ. s-a luat act de renunțarea la judecată în ce privește apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.4065/02.07.2008 a Judecătoriei Baia Mare, dosar nr-, având ca obiect divorț.
Împotriva acestei încheieri reclamanta a declarat recurs, prin care a arătat că s-a împăcat cu soțul ei, pârâtul.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 23.01.2009, instanța, în temeiul art.242 alin.1 pct.2 pr.civ. a dispus suspendarea cauzei și trimiterea întregului dosar la arhivă spre păstrare, până la o nouă stăruință a părților (10).
Prin cererea înregistrată la data de 03.06.2009, reclamanta recurentă a solicitat repunerea pe rol a cauzei și a menționat că s-a împăcat cu soțul ei solicitând judecarea cauzei în lipsa ei de la dezbateri.
Conform art.618 alin.2 pr.civ. acțiunea de divorț se va stinge prin împăcarea soților în orice fază a procesului, chiar dacă intervine în instanța de apel sau de recurs, iar apelul ori recursul nu sunt timbrate conform legii.
Din interpretarea acestui text legal rezultă că împăcarea soților, în orice fază a procesului chiar și în instanța de apel sau de recurs, reprezintă o tranzacție deoarece stingerea procesului este rezultatul unor concesii reciproce care se realizează în vederea curmării procesului ceea ce are drept rezultat închiderea dosarului de divorț.
Susținerea reclamantei recurente referitoare la faptul că între părți a intervenit împăcarea, nu a fost confirmată de pârâtul intimat care nu s-a prezentat personal în instanță și nici nu a depus întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală față de recursul reclamantei. De altfel, pârâtul a fost acela care a declarat apel împotriva sentinței primei instanțe, susținând în cuprinsul cererii de apel că părțile s-au împăcat, însă prin declarația scrisă luată în ședința publică din 25.09.2008, în fața Tribunalului Maramureș, acesta a arătat că nu s-a împăcat cu reclamanta astfel încât renunță la judecata cererii de apel, urmând să rămână în vigoare sentința de divorț a Judecătoriei Baia Mare (8 dosar apel).
În aceste condiții, Curtea constată că, în speță, nu sunt îndeplinite cerințele art.618 alin.2 pr.civ. împăcarea părților nefiind dovedită astfel încât nu va putea proceda la stingerea acțiunii de divorț formulată de reclamantă.
Conform art.303 alin.1 pr.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar art.306 alin.1 pr.civ. stabilește că, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2.
Având în vedere că reclamanta nu a formulat nici unul dintre motivele de recurs prevăzute la art.304 pct.1 - pct.9 pr.civ. cu privire la încheierea atacată Curtea, în temeiul art.137 alin.1 pr.civ. va admite excepția nemotivării în termen a recursului astfel încât, în temeiul art.312 alin.1 raportat la art.306 alin.1 pr.civ. va constata nulitatea recursului declarat de reclamantă împotriva încheierii civile nr.237/A/25.09.2008 a Tribunalului Maramureș, pe care o va menține ca fiind legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de reclamanta împotriva încheierii civile nr. 237/A/25.09.2008 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - --- - - -
GREFIER
RED./MB
01.06.09/2 ex.
Jud.fond:;
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
| ← Divort. Decizia 507/2009. Curtea de Apel Bucuresti | Plasament. Decizia 1715/2009. Curtea de Apel Cluj → |
|---|
