Divort. Decizia 202/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 202/R/2010
Ședința publică din 29 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTORI: Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
-- -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul
împotriva deciziei civile nr. 80 din 16 octombrie 2009 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta -, având ca obiect divorț.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților și a reprezentanților autorității tutelare de pe lângă Primăria Comunei, Primăria Comunei și Primăria Mun.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea constată lipsa părților și lasă cauza la a doua strigare pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților și a reprezentanților autorității tutelare de pe lângă Primăria Comunei, Primăria Comunei și Primăria Mun.
Curtea constată că recursul declarat de reclamantul a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar întrucât vizează stabilirea programului de vizitare a minorilor. De asemenea, constată că prin registratura instanței, la data de 26.01.2010, pârâta intimată a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, iar în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 pr.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea în temeiul art. 316 pr.civ. raportat la art. 294 alin. 1 pr.civ. invocă inadmisibilitatea cererii formulate pentru prima dată în recurs privind stabilirea programului de vizitare a minorilor.
În baza actelor de la dosar, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 281/10.03.2009 a Judecătoriei Șimleu Silvanieis -a admis acțiunea civilă înaintată de reclamantul împotriva pârâtei - și în consecință s-a dispus desfacerea din vina ambilor soți a căsătoriei încheiată la data de 25 noiembrie 1998 în Z, act de căsătorie nr.477/1998.
S-a dispus reluarea după divorț de către pârâtă a numelui purtat anterior căsătoriei, acela de "".
Au fost încredințați pârâtei spre creștere și educare minorii -, născut la data de 9 aprilie 2000, -, născut la 14 februarie 2003 și -, născut la 16 iunie 2008. Reclamantul a fost obligat să plătească pe seama minorilor o pensie de întreținere de câte 105 lei lunar pentru fiecare minor, începând cu 12.05.2008 pentru minorii - și - și începând cu 16.06.2008 pentru minorul -, până la majoratul minorilor.
Au fost compensate cheltuielile de judecată ale părților.
La stabilirea pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere veniturile realizate de reclamant și care se ridicau la suma de 630 lei.
Prin decizia civilă nr. 80/16.01.2009 a Tribunalului Sălaja fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 281 din 10 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Șimleu Silvaniei.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut următoarele:
La stabilirea pensiei de întreținere, prima instanță a avut în vedere veniturile realizate de reclamant și care erau consemnate în adeverința nr. 37/2008 emisă de
Faptul că între timp a intervenit o modificare a veniturilor realizate de acesta nu are nici o relevanță.
Prima instanță s-a pronunțat corect și a stabilit pensia ce se cuvine celor trei copii.
Dacă între timp reclamantul nu mai realizează venituri sau acestea s-au diminuat, are posibilitatea să formuleze o cerere în reducerea pensiei de întreținere.
Pe calea apelului nu se pot face cereri noi, așa cum a solicitat reclamantul, astfel că tribunalul a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal reclamantul, solicitând recalcularea pensiei de întreținere și stabilirea unui program pentru vizitarea copiilor.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că nu realizează nici un venit și nu beneficiază nici de ajutor de șomaj.
Prin întâmpinarea formulată (9), pârâta a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La termenul de judecată din 29.01.2010, în baza art. 316 raportat la art. 294 alin. 1 Cod proc.civ. instanța din oficiu a invocat inadmisibilitatea cererii de stabilire a programului de vizitare a copiilor formulată de recurent pentru prima dată în recurs, având în vedere că această cerere a fost formulată pentru prima dată în recurs.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
La stabilirea pensiei de întreținere în favoarea celor trei minori, prima instanță a luat în considerare venitul realizat de reclamant în cuantum de 630 lei pe lună, începând cu 1.02.2008, potrivit adeverinței eliberate de SC SRL ( 5 dosar fond).
Motivul pentru care reclamantul solicită diminuarea cuantumului pensiei de întreținere îl constituie faptul că în prezent nu realizează nici un fel de venit.
Conform art. 94 alin. 1. fam. întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează aop lăti, iar conform alin. 3, când întreținerea este datorată de părinte pentru trei sau mai mulți copii, se stabilește până la J din câștigul realizat de cel obligat la întreținere.
Practica judiciară a statuat că în ipoteza în care părintele obligat la întreținere nu realizează venituri din muncă, dar este sănătos și capabil să realizeze venituri, stabilirea pensiei de întreținere se va face prin luarea în considerare a venitului minim pe economie.
În afară de a afirma că nu realizează venituri, reclamantul nu a făcut dovada că din cauza stării de sănătate sau a unei alte împrejurări independente de voința sa nu este să realizeze venituri, astfel încât în situația sa, operează prezumția că este capabil să obțină venituri cel puțin la nivelul venitului minim pe economie.
Atât la data promovării căii de atac a apelului, cât și la data promovării recursului, nivelul venitului minim pe economie era de 600 lei, J din acesta, potrivit cerințelor art. 94 alin. 3. familiei, încadrându-se în suma stabilită cu titlu de pensie de întreținere în fața primei instanțe.
Pentru aceste considerente, curtea constată că recursul reclamantului nu este fondat, simpla sa afirmație că în prezent nu realizează venituri nu constituie un temei pentru diminuarea cuantumului pensiei de întreținere stabilit în favoarea celor trei minori, nivelul acesteia încadrându-se și în raportarea sa la venitul minim pe economie.
Văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII:
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 80 din 16 octombrie 2009 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
7 ex/09.02.2010
Jud.apel:,
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Divort. Decizia 765/2009. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
