Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 442/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 442
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de reclamanta I împotriv a deciziei civile nr. 137 din 16.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru revizuientă și intimatul asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la al șaptelea termen de judecată.
, apărătorii părților litigante arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat solicită admiterea cererii de revizuire, a se avea în vedere susținerile formulate detaliat în cererea de revizuire întemeiată pe disp. art. 327 Cod procedură civilă, fără obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat solicită respingerea cererii de revizuire ca nefiind legală și temeinică. Solicită a se avea în vedere că nu a exercitat apel, a fost de acord cu sentința Judecătoriei Iași iar în momentul în care tribunalul a modificat sentința, avea dreptul legal să exercite recurs. Nu a atacat sentința judecătoriei ci decizia tribunalului dată în apel. Se încalcă dispozițiile legale privind lichidarea comunității de bunuri.
Solicită respingerea cererii de revizuire, menținerea deciziei Curții de APEL IAȘI ca legală și temeinică.
Arată că nu solicită obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
În replică, apărătorul revizuientului arată că și azi s-a recunoscut de către partea adversă că a acceptat sentința Judecătoriei Iași pe care nu a contestat-o, putea să atace decizia tribunalului sub aspect de nulitate a acestei hotărâri.
Solicită a se aprecia în prezenta cauză, a se avea în vedere toate aspectele discutate și la Curtea de APEL IAȘI.
Avocat susține că instanța de apel a modificat sentința, prejudiciindu-l pe, dintr-o valoare de 86 milioane lei vechi indicată la instanța de fond, Tribunalul Iașia reținut doar 26 milioane lei vechi. Valoarea apartamentului a scăzut mult si astfel se diminuează și sulta.
În plus, se arată în motivarea recursului împrejurarea că instanța de fond ar fi reținut că ceea ce urmează să se scadă din valoarea apartamentului este suma achitată și debitul achitat. În momentul când s-au făcut calculele, instanța de apel a realizat o mare eroare.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin cererea de revizuire promovată de s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 137 din 16.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, în sensul articolului 322 punctul 2.
Astfel, instanța de recurs a reținut în masa de împărțit ca valoare avansul și ratele plătite în timpul căsătoriei și nu prețul de circulație al apartamentului.
Prin decizia supusă revizuirii, instanța nu a respectat principiul dublului grad de jurisdicție, din moment ce nu apelat sentința civilă nr. 5844 din 22.05.2007, pronunțată de Judecătoria Iași, producându-i astfel o vătămare.
Instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut. Astfel prin întâmpinarea formulată în recurs a invocat faptul că recursul formulat de recurentul este inadmisibil, deoarece acesta nu a declarat apel.
De altfel, instanța de recurs nu s-a pronunțat și asupra unor cereri formulate de recurent, astfel:
- greșit Tribunalul nu a cuprins în masa de împărți și ratele achitate creditorului după desfacerea căsătoriei și până la pronunțarea sentinței de partaj, rate ce totalizează suma de 5.051,37 lei;
- instanța de apel nu a luat în calcul la valoarea din apartament care intră la masa de împărțit, contravaloarea îmbunătățirilor calculate de expert la suma de 167.731.800 lei vechi; - apartamentul are un spor de valoare ca urmare a valorii sale de circulație.
Prin urmare, instanța nu s-a pronunțat asupra motivelor de recurs invocate de.
Instanța de recurs a dat mai mult decât s-a cerut, deoarece " nu a contestat/apelat ceea ce a stabilit (și nu doar a făcut referire) Judecătoria Iași;
prin motivele de recurs a precizat destul de clar, scrie negru pe alb indiferent de cea susținut apărătorul în concluziile orale pe fonul cauzei: "Revenind la valoarea de circulație a apartamentului arătăm că aceasta nu intră în masa de împărțit. Este adevărat că valoarea de circulație stabilită de instanța de apel nu l-a afectat practic pe recurent deoarece masa de împărțit a cuprins numai ratele și avansul achitate.
În ceea ce privește terenul bun comun, din nou instanța de recurs a dat mai mult decât s-a cerut".
Solicită admiterea cererii de revizuire.
Examinând cererea de revizuire instanța reține următoarele:
Revizuirea este fundamentată pe motivul de revizuire prevăzut de articolul 322 alineat 1 punctul 2 Cod procedură civilă, în sensul că instanța de recurs nu s-a pronunțat:
a) asupra inadmisibilității recursului promovat de recurentul, pe care a invocat-o prin întâmpinare;
b) asupra unor cereri ale aceluiași recurent care rezultau din motivele de recurs și
c) instanța a dat recurentului mai mult decât a cerut referindu-se la compunerea masei și la atribuirea bunurilor.
Or, conform articolului 322 punctul 2 Cod procedură civilă, ipotezele extra petita, minus petita și plus petita vizează inadvertențele dintre obiectul pricinii supuse judecății și ceea ce instanța a hotărât. Prin urmare, referirea se face la pretențiile concrete formulate în cauză de reclamantă în cererea de chemare în judecată și de pârât în cererea reconvențională și nu în raport de mijloacele de apărare invocate de revizuentă în recurs, ori de cereri care ar fi rezultat din recursul părții adverse sau din faptul că i s-ar fi acordat acestuia în recurs mai mult decât a cerut.
În consecință, cum nici una din ipotezele vizate de revizuentă nu privește cadrul juridic inițiat de revizuentă sub aspectul cererilor, nu pot fi analizate sub emblema articolului 322 alineat 1 punctul 2 Cod procedură civilă, criticile revizuentei aduse deciziei pronunțate în recurs vizând nepronunțarea instanței asupra mijloacelor de apărare pe care le-a invocat în calitate de intimată ori considerentele instanței de recurs în recursul părții adverse.
Față de cele reținute instanța urmează a dispune respingerea cererii de revizuire și menținerea deciziei supusă revizuirii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de reclamanta I împotriva deciziei civile nr. 137 din 16.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
04.12.2009
Curtea de APEL IAȘI
Jud.
Jud.
Jud.
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Adriana
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 4/2008. Curtea de... | Divort. Decizia 202/2010. Curtea de Apel Cluj → |
|---|
