Divort. Decizia 203/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (373/2009)
Completul 1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A III A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR. 203
Ședința public de la 15.02.2010
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Adriana Bînă
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - -
GREFIER - I
Pe rol se afl soluționarea recursurilor formulate de recurentul - reclamant precum și de recurenta - pârâta, împotriva deciziei civile nr. 235 din 10.12.2008, pronunțat de Tribunalul Teleorman - Secția civil, în dosarul nr-, în contradictoriu cu autoritatea tutelar din cadrul PRIMRIEI DE VEDE.
are ca obiect - divorț cu copii.
La apelul nominal fcut în ședința public, nu se prezint prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz c la dosarul cauzei prin serviciul registratur la data de 15.01.2010 recurentul - reclamant a depus cerere de repunere pe rol a cauzei.
Curtea dispune lsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitate prților s se prezinte în sala de judecat.
La a doua strigare a cauzei la apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul - reclamant și recurenta - pârâta, personal, lipsind autoritatea tutelar din cadrul Primriei Ri de Vede.
Curtea, procedeaz la legitimarea recurentului - reclamant cu CI seria - nr. - CNP - eliberat de Oraș Ri de Vede la data de 05.07.2004 și recurentei - pârâte cu CI seria - nr. - CNP - eliberat de Oraș Ri de Vede la data de 11.09.2003, dup care acord cuvântul asupra cererii de repunere pe rol a cauzei.
Prțile, având pe rând cuvântul, solicit admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei, cât și faptul c renunț la judecarea recursurilor, faț de împrejurarea c s-au împcat.
Curtea, în baza art. 245 cod procedur civil, repune cauza pe rol, dup care reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Prin cererea introdus la data de 30 aprilie 2008 la Judectoria Ri de Vede reclamantul a chemat în judecat pârâta pentru ca prin sentința ce se va pronunța s se dispun desfacerea cstoriei dintre prți din vina pârâtei, încredințarea minorului spre creștere și educare ctre reclamant iar pârâta s-și reia numele avut anterior încheierii cstoriei, anume acela de.
Prin sentința civil nr. 903 din 30 iunie 2008, Judectoria Ri de Vede a respins ca nefondat aceast cerere și a dispus obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecat ctre pârât.
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut c, din interpretarea declarațiilor martorilor care au fost audiați de ctre instanț, rezult c temeiurile cererii de divorț, astfel cum au fost expuse de ctre reclamant, nu conduc la desfacerea cstoriei în condițiile prevzute de dispoziția art.38 din Codul familiei.
S-a dovedit, reține instanța de fond, c, în speț, între cei doi soți au existat oarecare disensiuni determinate în special de influența rudelor reclamantului în relația de cstorie și familie care au condus la o relație deteriorat între pârât și rudele soțului îns acestea sunt probleme de o gravitate normal, comune, care pot exista în orice familie. Instanța a apreciat c aceste neînțelegeri pot fi depșite de cei doi soți în msura în care renunț la orgoliile reciproce despre care vorbesc martorii și în msura în care cei doi soți vor pune pe primul plan copilul de care sunt, în egal msur, atașați și viața lor de familie, lsând pe plan secundar viața și influența rudelor.
Soluția a fost schimbat de Tribunalul Teleorman care, prin decizia civil nr.235 A din 10 decembrie 2008, admis apelul declarat de apelantul reclamant și, pe cale de consecinț, a admis acțiunea formulat de reclamant, a desfcut cstoria încheiat de prți dispunând ca pârâta s reia numele avut anterior încheierii cstoriei, și anume,.
Prin aceiași decizie minorul a fost încredințat spre creștere și educare intimatei pârâte iar apelantul reclamant obligat la plata pensiei de întreținere lunar, în favoarea minorului, în cuantum de 400 lei lunar cu începere de la 10 decembrie 2008 și pân la majoratul acestuia.
S-a luat act prin hotrâre c apelantul reclamant nu solicit cheltuieli de judecat.
Tribunalul a reținut c, reclamantul a mai introdus înc trei acțiuni de divorț suspendate la cererea sa, fapt care dovedește existența unor neînțelegeri grave între soți, generate de incapacitatea acestora de a conviețui împreun, aspecte care rezult și din declarațiile martorilor. Relațiile de cstorie nu se desfșoar într-o manier rezonabil, care s permit o conviețuire normal între soți, ambii fiind culpabili de desfacerea cstoriei. Cu privire la încredințarea minorului ctre unul din prinți Tribunalul a reținut c ambii sunt atașați de minor și au condiții materiale asemntoare îns faț de vârsta mic a acestuia și concluziile anchetei sociale, este în interesul copilului ca acesta s fie încredințat mamei sale.
Împotriva acestei hotrâri, prțile au formulat recurs.
Recurenta a susținut c instanța a aplicat greșit dispozițiile legale în materie și nu a avut în vedere toate probele administrate în cauz, iar recurentul a artat c se impune modificarea deciziei întrucât, urmrind binele copilului și al familiei, cei doi soți vor lua o hotrâre pentru menținerea cstoriei.
La termenul de judecat de la 15.02.2010, recurenții s-au prezentat și au învederat instanței de recurs c a intervenit împcarea, împrejurare în care, faț de dispozițiile art. 618 din Codul d e procedur civil, Curtea va stinge acțiunea de divorț.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de pârâta și reclamantul împotriva deciziei civile nr. 235 din 10.12.2008 pronunțat de Tribunalul Teleorman în dosarul cu nr- în contradictoriu cu Autoritatea Tutelar de pe lâng Primria Municipiului R de Vede.
Modific decizia civil recurat în sensul c:
Stinge acțiunea de divorț prin împcarea prților.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 15.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
I
/CS
Ex.2/09.03.2010
Tribunalul Teleorman - Jud. N,
Judectoria Ri de Vede - Jud.
Președinte:Daniela Adriana BînăJudecători:Daniela Adriana Bînă, Ioana Buzea, Doinița
| ← Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 172/2010. Curtea de... | Divort. Decizia 37/2009. Curtea de Apel Suceava → |
|---|
