Divort. Decizia 28/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 28
Ședința public de la 13 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
Judector: - - -
Judector: - - -
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de petenta C împotriva încheierii din data de 7 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Dolj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect divorț.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurenta petent C, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care;
Instanța constatând c nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciaz cauza în stare de soluționare și acord cuvântul asupra recursului.
Recurenta petent C solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Prin încheierea de la 11 decembrie 2002, pronunțat de Tribunalul Dolj, s- respins cererea de îndreptare eroare material formulat de petenta C, privind decizia civil nr. 919 din 8 mai 2002, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 2315/civ./2002, în contradictoriu cu intimatul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut urmtoarele:
La data de 17.09.2002 a fost înregistrat la Tribunalul Dolj cererea de îndreptare eroare material formulat de petenta C, a deciziei civile nr. 919 din 8 mai 2002, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 2315/2002.
În motivarea cererii, s-a precizat c s-au fcut erori în hotrâri, fiind omis un paragraf, situație în care este în imposibilitate de a face hotrârea definitiv și irevocabil.
A fost atașat dosarul de fond.
În ședința public din 11.12.2002, instanța a pus în discuție excepția lipsei de interes a cererii formulate, raportat la împrejurarea c dispozitivul hotrârii este clar și precis, ceea ce se pune în executare fiind acest dispozitiv și nu considerentele.
Astfel, deși s-a constat c, considerentele hotrârii au unele omisiuni, nu au relevanț juridic, nu afecteaz legalitatea hotrârii pronunțate și nu constituie un impediment pentru ca instanța competent s investeasc cu formul executorie o astfel de hotrâre, din moment ce partea din hotrâre care se pune în executare este de fapt dispozitivul, iar acesta este clar și precis, fcând referire la toate capetele de cerere cu care au fost investite instanțele, respectiv desfacerea cstoriei, revenirea la numele anterior cstoriei, încredințarea minorului spre creștere și educare.
Nefiind vorba de omisiune în sensul art. 281 Cod pr. civ. care, de regul, privește numele, calitatea, susținerile prților, pe de o parte și în raport de precizrile fcute mai sus, s-a respins cererea formulat privind îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele deciziei Tribunalului Dolj.
La data de 17.06.2008, petenta Cas olicitat îndreptarea erorii materiale strecurat în dispozitivul deciziei civile nr. 919/08.05.2002, a Tribunalului Dolj, în sensul menționrii datei corecte de naștere a minorului, 05.04.1985, și nu 05.04.1995.
Prin încheierea din data de 3 iulie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj - secția civil, în dosarul nr-, s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea spre soluționare Secției pentru Minori și Familie din cadrul Tribunalului Dolj.
La data de 11.07.2008 s-a înregistrat, pe rolul Secției pentru Minori și Familie, cererea de îndreptare eroare material, sub nr-.
În ședința public din 7 octombrie 2008, instanța a pus în discuție excepția lipsei de interes a cererii formulate.
Tribunalul Dolj, Secției pentru Minori și Familie, prin încheierea din 07.10.2008, a respins cererea de îndreptare eroare material formulat de petenta C, în contradictoriu cu intimatul, privind decizia civil nr. 919/08.05.2002, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 2315/Civ./2002.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut c în cauz nu sunt aplicabile dispoz. art. 281 Cod pr. civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta C, susținând c instanța nu a analizat cu atenție data de naștere a minorului și în mod greșit a fost respins cererea de îndreptare eroare material, deși s-a fcut dovada cu documentație c a fost greșit trecut anul nașterii minorului.
Recursul declarat este fondat.
Potrivit art. 281 alin.1 Cod pr. civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile prților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotrâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Examinând aceste dispoziții legale, raportate la motivele invocate de recurent, instanța constat c acestea sunt întemeiate.
În examinarea dispozițiilor art. 281 Cod pr. civ. instanța a dat o interpretare restrictiv, în sensul c omisiunea prev. de art. 281 Cod pr. civ. privește doar numele, calitatea și susținerile prților, fr s aib în vedere c erorile sau omisiunile se refer și la orice alte erori materiale din hotrâri sau încheieri.
În acest sens, din examinarea actelor și lucrrilor dosarului, rezult în mod evident c în decizia civil nr. 919 din 8.05.2002, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 2315/civ./2002, exist o eroare în sensul dispoz. art. 281 Cod pr. civ. în sensul c data nașterii minorului este de 5.04.1985 și nu cum greșit a reținut instanța, de 5.04.1995.
În consecinț, se impune admiterea recursului, modificarea încheierii tribunalului și îndreptarea erorii materiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta C împotriva încheierii din data de 7 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Modific încheierea pronunțat la data de 7.10.2008, în sensul c admite cererea formulat de petenta
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurat în dispozitivul deciziei civile nr. 919 din 8 mai 2002, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 2315/civ./2002, în sensul c data nașterii minorului este "5.04.1985", în loc de "5.04.1995".
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 13 ianuarie 2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
4 ex./28.01.2009
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Divort. Decizia 124/2009. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
