Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 236/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - partaj bunuri comune -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVIL NR. 236
ȘEDINȚA PUBLIC DE LA 2 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul-reclamant, domiciliat în comuna, sat, județul S, împotriva deciziei civile nr. 201, pronunțat la data de 7 mai 2009, de Tribunalul Suceava - Secția civil, în dosarul nr-.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, se prezint avocat, pentru reclamanta-pârât intimat, lips fiind aceasta din urm cât și pârâtul-reclamant recurent.
Procedura este complet.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Instanța constat c pârâtul-reclamant recurent nu a fcut dovada achitrii taxei judiciare de timbru, în valoare de 9,5 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei și las dosarul pentru o nou strigare, la sfârșitul ședinței de judecat.
Avocat, pentru reclamanta-pârât intimat, depune la dosar împuternicire avocațial și arat c este de acord cu lsarea cauzei pentru o nou strigare, la sfârșitul ședinței de judecat.
La reluarea cauzei, lipsesc în continuare prțile, fiind prezent aprtorul reclamantei-pârâte intimate, avocat.
Instanța, din oficiu, invoc excepția netimbrrii recursului de faț și acord cuvântul cu privire la aceasta.
Avocat, pentru reclamanta-pârât intimat, solicit anularea recursului ca netimbrat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecat, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Instanța a rmas în pronunțare cu privire la excepția invocat din oficiu, privind lipsa timbrajului.
Declarând dezbaterile închise, dup deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat:
Prin sentința civil nr. 4020 din 2 octombrie 2008, pronunțat de Judec toria Suceava, în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea civil având ca obiect partaj bunuri comune, formulat de reclamanta-pârât în contradictoriu cu pârâtul-reclamant, reținându-se c prțile au avut o contribuție egal în dobândirea bunurilor comune în timpul cstoriei. Prin aceeași sentinț au fost atribuite pârâtului- reclamant în proprietate exclusiv toate bunurile comune (valoarea lotului atribuit pârâtului reclamant în proprietate exclusiv fiind de 115.633,86 lei), pentru egalizarea loturilor prților a fost obligat pârâtul reclamant la plata ctre reclmanta-pârât a sumei de 57.816,93 lei cu titlu de sult; a fost respins, ca neîntemeiat, cererea reconvențional, s-au compensat în parte cheltuielile de judecat și a fost obligat pârâtul-reclamant la plata ctre reclamanta-pârât a sumei de 4570 lei, reprezentând cheltuieli de judecat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul-reclamant, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civil nr. 201 din 7 mai 2009, Tribunalul Suceavaa respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul-reclamant, obligându-l pe acesta la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecat. Pentru a hotrî astfel, tribunalul a reținut urmtoarele:
În ceea ce privește criticile referitoare la pretinsele lucrri și îmbuntțiri la imobilul construcție, ce s-ar fi efectuat desprțirea în fapt a prților, numai de ctre apelant (o serie de lucrri la etajul casei, central termic, instalație de înclzire, inclusiv țevi, fitinguri, calorifere) - acestea nu au fost cerute în prima instanț, fiind doar amintite generic în cererea reconvențional (fila 15 dosar fond) unele lucrri care i-ar majora cota de contribuție (respectiv c ar fi efectuat personal tencuiala casei, acoperișul fiind fcut cu banii primiți de la prinții si și construcția casei s-au fcut cu ajutorul acestora), nu s-a fcut vorbire despre acestea la momentul stabilirii obiectivelor pentru expertiza construcții (fila 77 dosar) și nici prin suplimentul la expertiza construcții (fila 164 dosar). Cât privește cea de a doua critic, tribunalul a reținut c apelantul ar fi trebuit s invoce, la fond, un drept de creanț, reprezentând pretinsa contribuție proprie, constând din plata ratelor la creditul contractat pentru achiziționarea unor bunuri mobile. Cum îns acest drept de creanț nu a fost invocat și nici nu a fost dovedit contribuția proprie a apelantului, corect s-a stabilit la fond contribuția egal a prților la dobândirea bunurilor comune.
Împotriva deciziei sus-menționate a formulat recurs pârâtul-reclamant, criticând-o pentru nelegalitate. S-a artat c instanța de apel nu a avut în vedere nici un act depus la dosar, nu a suplimentat probatoriul cu un supliment la expertiza construcții, prin care s se constate îmbuntțirile efectuate dup data desprțirii în fapt, împrejurare care s duc la majorarea cotei sale de contribuție.
Analizând actele și lucrrile dosarului, instanța constat recursul ca fiind netimbrat.
Conform dispozițiilor art. 20 pct. 3 din Legea 146/1997, neîndeplinirea obligației de plat a taxei judiciare de timbru datorate în conformitate cu dispozițiile legale pân la termenul de judecat stabilit se sancționeaz cu anularea cererii, respectiv a recursului.
În speț, pârâtului-reclamant recurent i s-a fcut cunoscut obligația de a depune la dosar dovada achitrii taxei judiciare de timbru de 9,5 lei RON și timbru judiciar de 0,15 lei RON, prin mențiunea fcut în cuprinsul citației, îns aceasta nu s-a conformat.
Cum recurentul nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor legale în vigoare, și nici nu a fcut dovada c ar fi fost scutit de plata unei astfel de taxe ori i s-ar fi încuviințat o cerere privind scutirea ori eșalonarea plții taxei de timbru stabilite în sarcina sa, în baza art. 20 al.3 din Legea nr. 146/1997, instanța urmeaz a anula ca netimbrat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Anuleaz recursul declarat de pârâtul-reclamant, domiciliat în comuna, sat, județul S, împotriva deciziei civile nr. 201, pronunțat la data de 7 mai 2009, de Tribunalul Suceava - Secția civil, în dosarul nr-, ca netimbrat.
Oblig pârâtul-reclamant recurent s plteasc reclamantei-pârâte intimate suma de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat din recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 2 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red..AC
Tehnored. SP/10.02.2009
Nr.ex.2
Jud.fond:
Jud.apel:
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Timofte Crisitna, Ciută Oana
| ← Divort. Decizia 154/2009. Curtea de Apel Suceava | Divort. Decizia 28/2009. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
