Divort. Decizia 41/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 41/
Ședința publică din 20 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina vicepreședintele Curții de Apel
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâtul G, împotriva deciziei civile nr. 234 din 07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta și autoritatea tutelară PRIMĂRIA COMUNEI SURAIA, în acțiunea civilă având ca obiect divorț.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că: procedura este legal îndeplinită; primul termen de judecată în recurs; recursul este declarat în termen și motivat dar netimbrat; s-a depus la dosarul cauzei prin biroul registratură întâmpinare, în două exemplare, formulată de intimata-reclamantă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului, urmând a se pronunța asupra acesteia la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înreg.la nr- la Judecătoria Focșani, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul G, pentru divorț și partaj bunuri comune.
Prin sentința civilă nr. 2991/12.06.2008 Judecătoria Focșania admis acțiunea dispunând desfacerea căsătoriei încheiate la 12.04.1991 din culpa pârâtului, revenirea reclamantei la numele anterior, încredințarea spre creștere și educare minorilor, născută la 01.09.1991 și, născut la 20.07.1995 reclamantei cu obligarea pârâtului la câte 122 lei pensie de întreținere pentru fiecare minor cu începere de la introducerea acțiunii - 20.03.2008 și până la majoratul fiecăruia.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților atribuindu-se reclamantei bunuri mobile în valoare de 2100 lei iar pârâtului bunuri mobile în valoare de 700 lei și 700 lei sultă de la reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen pârâtul criticând- ca fiind netemeinică și nelegală deoarece în mod greșit instanța de fond:
1.- Nu a dispus desfacerea căsătoriei din culpa reclamantei.
2.- Nu a încuviințat ca acesta să aibă legături personale cu minorii la domiciliul acestora în ultima sâmbătă a fiecărei luni.
3.- Nu a constatat că părțile au ridicat în timpul căsătoriei începând cu anul 1999 și pe terenul cumpărat de la o construcție cu 3 camere și un gard.
A susținut că pentru acestea pârâtul a contribuit cu 30 milioane lei vechi în anul 1999 iar în anul 2006 contractat la 2 bănci câte un împrumut de 50 respectiv 100 milioane lei.
A solicitat obligarea reclamantei să suporte cotă-parte din împrumuturile arătate precum și din acela de 24 milioane contractat în același an pentru cumpărarea de bunuri mobile.
4.- Nu au fost induse în masa de împărțit 30 găini și 10 gâște.
5.- Nu a fost obligată reclamanta să-i restituie o serie de bunuri mobile pe care le-a adus la începutul căsătoriei din apartamentul din
Prin decizia civilă nr. 234 din 7.10.2008 Tribunalul Vranceaa respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul G obligându-l pe acesta către intimata-reclamantă la 700 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal pârâtul
Recursul este netimbrat.
Potrivit disp.art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care, așa cum prevăd disp.art. 20 alin. 1 și 2 din lege, se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost înregistrată odată cu cererea, se va pune în vedere petentului achitarea ei, până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii potrivit disp.art. 20 al. 3 din Legea 146/1997, republicată.
Potrivit disp.art. 9 al. 1 din OG 32/1995 cererile pentru care se datorează timbru judiciar calculat potrivit disp.art. 3 al. 1 și 2, nu vor fi primite sau înregistrate dacă nu vor fi timbrate corespunzător.
În cazul nerespectării obligației ce se prevede în art. 9 al. 2 din OG32/1995, se va proceda conform prevederilor în vigoare referitoare la taxa judiciară de timbru, adică potrivit disp.art. 20 al. 2 și 3 din Legea nr. 146/1997, republicată.
În speță, recursul civil trebuia timbrat cu suma de 18,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, mențiune cu care recurentul Gaf ost citat pentru termenul de judecată din data de 20 ianuarie 2009.
Având în vedere că la termenul stabilit recurentul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a făcut dovada satisfacerii taxei judiciare de timbru stabilite, curtea urmează a anula ca netimbrat recursul civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul pârâtului G împotriva deciziei civile nr. 234 din 07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 20 Ianuarie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. și tehnoredactat
2 exp./04.02.2009
Fond _ Judecătoria Focșani - judecător
Apel: Tribunalul Vrancea - judecători și
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Divort. Decizia 282/2009. Curtea de Apel Galati → |
|---|
