Divort. Decizia 285/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂ NIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR 285/R/2009
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Florica Roman | |
- R | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă, în contradictoriu cu intimatul pârât, ambii domiciliaț în S,-, județul B și AUTORITATEA TUTELARĂ de pe lângă Primăria S împotriva Încheierii nr. 486/A din 8 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 317 din 30 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Salonta; având ca obiect: divorț.
La apelul nominla făcut în ședință publică se prezintă recurenta, personal și asitată de av., în baza împuternicirii avocațiale din 3 noiembrie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându- se instanței că recrusul este legal timbrat, după care:
La întrebarea instanței intimatul arată că ar dori să existe posibilitatea unei custodii comune dar fiindcă o astfel de soluție nu este permisă de legislația romană nu este de acord cu admiterea recursului, dar este de acord să respecte programul stabilit cu recurenta potrivit căruia minora va sta 3 zile pe săptămâna la el, 3 zile pe săptămâna cu mama și o zi cu bunicii materni.
Recurenta personal arată că lasă la aprecierea instanța modul de soluționare a capetelor de cerere privind încredințarea minorei și stabilirea programului de vizitare pentru părintele căruia fetița nu îi este încredințată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 486/A din 8 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, instanța a luat act de renunțarea la judecarea apelului formulat de apelanta în contradictoriu cu intimatul .
Împotriva încheierii din 8 octombrie 2008 Tribunalului Bihor, reclamanta a declarat recurs solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei pentru o nouă judecare a apelului.
În motivarea cererii sale, recurenta arată că s-au făcut presiuni asupra ei pentru a renunța la apelul declarat și că declarația făcută în fata instanței de apel nu reflectă voința ei reală.
În fata instanței au fost prezente ambele părți și din răspunsurile formulate se poate deduce faptul că încă de la formularea acțiunii de divorț s-au purtat tratative în vederea stabilirii de comun acord a unui program care să permită relații personale pe o paletă cât mai largă ale ambilor părinți cu minora și de fiecare dată după ce o astfel de înțelegere a fost realizată și reclamanta a fost convinsă să renunțe la cererile ei,pârâtulcel puțin afirmativ- nu și-a respectat o parte din obligațiile asumate.
Recurenta susține că acesta este contextul în care și-a dat acordul ca minora Timea să fie încredințată tatălui spre creștere și educare, precum și cel în care a fost convinsă să renunțe la apel.
Având în prezent reprezentarea consecințelor opțiunilor sale procedurale, recurenta apreciază că dorește ca instanța să fie cea care să se pronunțe asupra încredințării minorei și eventual să stabilească un program de vizitare pentru părintele căruia fetița nu îi este încredințată.
Intimatul, la rândul său, a precizat că ar dori în principal ca să existe posibilitatea unei custodii comune dar înțelegând că o astfel de soluție nu este permisă de legislația romană nu este de acord cu admiterea recursului - și nici cu admiterea apelului - fiind, însă, de acord să respecte programul stabilit cu recurenta potrivit căruia minora va sta 3 zile pe săptămâna la el, 3 zile pe săptămâna cu mama și o zi cu bunicii materni.
Față de declarațiile părților în fata instanței de recurs, se apreciază că se impune cercetarea apelului formulat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 317/2008 a Judecătoriei Salonta deoarece această cerere nu poate fi încadrată decât în limitele și soluțiile pe care legea în vigoare le permite privind măsura încredințării copilului minor rezultat dintr-o căsătorie ce este desfăcută prin divorț și, că este posibilă casarea raportat la faptul că se poate reține prezumția că avocatul care a asistat-o pe recurentă în fața instanțelor de fond și de apel nu i-a prezentat acesteia toate opțiunile legale.
Această prezumție se fundamentează pe realitatea poziției recurentei și cea a modului în care aceasta și-a precizat cererea în fața instanței, deoarece la depunerea acțiunii ea a solicitat încredințarea minorei spre creștere și educare pentru ca apoi să revină asupra acestei cereri a declarat apel împotriva sentinței exclusiv pe această problemă și apoi a renunțat la judecarea lui ceea ce denotă lipsa de eficacitate a îndrumărilor care i-au fost date.
Așa fiind, făcând aplicarea dispozițiilor art. 34 pct 9 combinat cu art. 312 alin 1-5 cod procedură civilă, instanța va casa încheierea și va trimite dosarul Tribunalului Bihor pentru soluționarea apelului.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă, în contradictoriu cu intimatul pârât, ambii domiciliaț în S,-, județul B și AUTORITATEA TUTELARĂ de pe lângă Primăria S împotriva Încheierii nr. 486/A din 8 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o casează și trimite cauza pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor, ținând cont de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - R -
Red dcz
12.03.2009
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
2ex/13.03.2009
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Florica Roman
| ← Plasament. Decizia 637/2009. Curtea de Apel Craiova | Divort. Decizia 12/2010. Curtea de Apel Tg Mures → |
|---|
