Divort. Decizia 298/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 298
Ședința publică de la 03 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 3: Sorin Drăguț
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 255 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Minori și Familie în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul și Autoritatea Tutelară - Consiliul Local Tg.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, lipsind contestatoarea și Autoritatea Tutelară - Consiliul Local Tg.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
- prin încheierea de ședință din data de 30 ianuarie 2008 judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților și că, potrivit referatului întocmit de serviciul arhivă, la data de 30 ianuarie 2009 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării;
- cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de contestatoare.
Instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol a cauzei formulate de contestatoarea.
Intimatul lasă la aprecierea instanței cu privire la repunerea pe rol a cauzei.
Instanța respinge cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de contestatoarea aceasta fiind formulată după expirarea termenului de 1 an de când dosarul a rămas în nelucrare și după întocmirea de către serviciul arhivă a referatului cu propunerea de perimare.
nvocă din oficiu excepția perimării recursului și o pune în discuția părților.
Intimatul lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin sentința civilă nr. 6182 din 9 octombrie 2003, pronunțată în dosarul 9602/2003 a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta, împotriva pârâtului, în contradictoriu cu autoritatea tutelară CONSILIUL LOCAL TG. J și s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între părți și înregistrată în registrul stării civile al Consiliului Popular Municipal B, la nr. 315 din 128 iunie 1988, din vina ambilor soți.
A fost încredințat spre creștere și educare minorul, născut la 04.09.1989, tatălui pârât.
A fost obligată reclamanta să plătească în favoarea minorului, o pensie de întreținere în cuantum de 2.000.000 lei lunar începând cu data introducerii acțiunii 8 iulie 2003 și până la majoratul minorului, sau noi dispoziții ale instanței.
S-a dispus ca reclamanta să revină la numele purtat anterior căsătoriei acela de "".
S-a dispus ca pârâtul să revină la numele purtat anterior căsătoriei acela de "".
Împotriva acestei decizii, au declarat apel atât reclamanta cât și pârâtul -, iar Tribunalul Gorj, prin decizia nr.155 A din 5 februarie 2004, pronunțată în dosarul nr.3737/2003 a declinat competența de soluționare a apelurilor în favoarea Curții de APEL CRAIOVA.
Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia nr.1315 din 18 mai 2005, pronunțată în dosarul nr.2181/civ/2004, a declinat competența de soluționare a apelului declarat de apelanta-reclamantă și apelantul-pârât, în favoarea Tribunalului Gorj care, prin decizia civilă nr.458 A din 12 iunie 2006, pronunțată în dosarul nr.2176/2005, a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-reclamantă și a luat act de renunțare la judecarea apelului declarat de către pârâtul.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs, iar prin încheierea de la 13 februarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, s-a menținut măsura suspendării judecării cauzei conf.art.242 pct.2 cod procedură civiă, dispusă prin încheierea anterioară din data de 10 octombrie 2006, pentru lipsa nejustificată a părților.
Prin decizia nr. 255 din 13 noiembrie 2007, s-a constatat perimat recursul declarat de recurenta reclamantă, împotriva deciziei civile nr, 458 A din 12 iunie 2006, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 2176/2006 în contradictoriu cu intimatul pârât.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea.
Prin încheierea de ședință din 30 ianuarie 2008, cauza a fost suspendată în baza art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, cu propunere de perimare, fixându-se termen la data de 03 martie 2009.
Din verificările actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că ultimele acte de procedură au fost îndeplinite la data de 30 ianuarie 2008, de când cauza a fost suspendată în baza art. 242 Cod procedură civilă.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, n baza art. 248 și următoarele Cod procedură civilă, urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 255 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Minori și Familie în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și CONSILIUL LOCAL TG.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Judecători:Costinela Sălan, Oana Ghiță, Sorin Drăguț
| ← Divort. Decizia 1102/2009. Curtea de Apel Brasov | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
