Divort. Decizia 328/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - divorț -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA Nr. 328
Ședința publică din 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 2: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 3: Dumitraș Daniela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, din B,-, județul B - la familia și cu domiciliul ales la Cabinetul avocatului cu sediul în municipiul S,-,. A,. 6, județul S, împotriva deciziei civile nr. 220 din 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns reclamant-recurenta asistată de avocat, lipsă fiind pârât- intimatul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care avocat a depus împuternicirea avocațială.
Nemaifiind cereri de formulat, constatând recursul în stare de judecată, instanța a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamant-recurentă, a solicitat admiterea recursului, conform motivelor precizate în cererea de recurs și reintegrarea reclamantei în domiciliul comun. Nu a solicitat cheltuieli de judecată. În susținere a precizat că reclamantei nu i s-a luat nici o declarație, deși s-a solicitat și în apel acest lucru și că este vorba de erori care au produs consecințe juridice. A mai arătat că acțiunea de renunțare este o acțiune personală și că instanța de apel a preluat motivările instanței de fond.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 649 din 13 februarie 2009 a Judecătoriei Suceavas -a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul
S-a dispus desfacerea căsătoriei părților prin acord, reclamanta urmând a-și păstra numele dobândit prin căsătorie.
S-a luat act de renunțarea reclamantei la capătul de cerere privind reintegrarea în apartamentul bun comun.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că părțile s-au căsătorit la 18 decembrie 1972, din căsătoria lor rezultând un copil, în prezent major. Având în vedere acordul exprimat de soți în ce privește căsătoria instanța a constatat îndeplinite condițiile art. 38 alin. 2 din Codul familiei și art. 6131alin. 2 din Codul d e procedură civilă.
Având în vedere acordul părților, instanța a făcut aplicarea art. 40 din Codul familiei în ce privește numele pe care urmează a-l purta reclamanta.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 220 din 20 mai 2009 a Tribunalului Suceava.
S-a reținut în motivarea apelului că reclamanta, cu ocazia dezbaterilor în fond în fața primei instanțe arătat că își modifică cererea în sensul că renunță la judecată cu privire la capătul de cerere privind reintroducerea sa în apartamentul bun comun, fapt consemnat în încheierea din 9 februarie 2009.
S-a reținut de asemenea că cererea reclamantei de renunța la judecarea capătului de cerere privind reintegrarea, are valoarea unui act juridic unilateral astfel încât, lipsind acele dispoziții legale care să impună alte consecințe ea trebuie socotită irevocabilă.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului a arătat că instanța de apel s- pronunțat greșit în ce privește cererea sa de reintegrare în apartamentul bun comun luând act de renunțarea la această cerere fără ca ea să solicite acest lucru.
A arătat de asemenea că la termenul din 9 februarie 2009 nu i s-a luat nici o declarație deși a fost prezentă.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 din Codul d e procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate Curtea reține următoarele:
La termenul din 9 februarie 2009 reclamanta prezentă personal în instanță și asistată de apărător a declarat că renunță la capătul de cerere privind reintroducerea în apartamentul bun comun, aspect consemnat în încheierea de ședință din acea dată ( fila 21 ).
Mai mult, apărătorul său în concluziile asupra fondului a solicitat a se lua act de renunțarea la acest capăt de cerere.
Așa fiind în mod corect instanța de fond a luat act de această renunțare iar instanța de apel a reținut că cererea reclamantei are valoarea unui act juridic unilateral irevocabil.
Așa fiind, nefiind dat nici unul din motivele de casare invocate, în temeiul art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta, din B,-, județul B - la familia și cu domiciliul ales la Cabinetul avocatului cu sediul în municipiul S,-,. A,. 6, județul S, împotriva deciziei civile nr. 220 din 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. apel:;
Jud. fond:
Tehnored.
Ex. 2/10.11.2009
Președinte:Plăcintă DochițaJudecători:Plăcintă Dochița, Frunză Sanda, Dumitraș Daniela
| ← Divort. | Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 1/2010. Curtea... → |
|---|
