Divort. Decizia 358/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 358/2010-
Ședința publică din 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cigan Dana Popa Aurora vicepreședintele instanței
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul din localitatea,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă din comuna, sat, nr. 16, jud. S M, împotriva deciziei civile nr. 226/Ap din 04 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care a fost păstrată sentința civilă nr. 3834 din 18.06.2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect divorț.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 22.02.2010 prin registratura instanței, recurentul reclamant a depus la dosar întâmpinare, la care se află anexată copia chitanțe nr. -/1 din 15.02.2010 și a ordinului de plată emise de CEC Bank cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 9,5 lei, nefiind timbrat recursul cu 0,15 lei timbru judiciar și nefiind depusă dovada achitării taxei de timbru în original, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3834/18.06.2009 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Satu Marea admis acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei și în consecință a desfăcut, din vina pârâtei, căsătoria încheiată în data de 8.08.2002 și înregistrată în registrul de stare civilă al Primăriei comunei la nr.26/2002. A încuviințat părților să reia pe viitor numele purtate anterior încheierii căsătoriei, respectiv reclamantul acela de "", iar pârâta acela de "". A obligat pârâta să plătească reclamantului 11 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, potrivit certificatului de căsătorie seria - nr. -, părțile s-au căsătorit în data de 8.08.2002, iar din relația de căsătorie a părților nu s-au născut copii.
Probele testimoniale administrate în cauză de reclamant, au confirmat faptul că relația de căsătorie a părților este grav și iremediabil depreciată, din vina pârâtei care a contractat o relație extraconjugală și de 7-8 luni locuiește cu un alt. Părțile sunt separate în fapt și nu există posibilitatea reluării relației lor de căsătorie.
Față de starea de fapt stabilită, instanța de fond a constatat că relația de căsătorie a părților este grav și iremediabil depreciată, iar acțiunea civilă formulată de reclamant este întemeiată și oaa dmis-o conform art.38 Cod fam. dispunând desfacerea căsătoriei din vina pârâtei.
Conform art. 40 din Codul familiei a încuviințat părților să reia pe viitor numele purtate anterior încheierii căsătoriei, respectiv reclamantul acela de "", iar pârâta acela de "".
Conform art.274 Cod procedură civilă, pârâta căzută în pretenții și a fost obligată să plătească reclamantului suma de 11 lei, cheltuieli de judecată, respectiv 8 lei taxă, 03 lei timbru judiciar și 2,7 lei cheltuieli de transport.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, solicitând ca în prezentul dosar să se judece și partajul și intimata-pârâtă să fie obligată să plătească datoriile bancare, să depună acte în dovedirea proprietății, arătând că el plătește ratele la BCR. cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Prin decizia civilă nr. 226/Ap din 04 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a respins apelul declarat de apelantul, domiciliat în, nr.402, împotriva sentinței civile nr.3834/18.06.2009 a Judecătoriei Satu Mare, în contradictoriu cu intimata-pârâtă, domiciliată în, nr.16, jud. S M, ca tardiv introdus; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Hotărârea instanței de fond, sentința civilă nr.3834/18.06.2009 a Judecătoriei Satu Mare, a fost comunicată apelantului la data de 20.07.2009 (fila 73 din dosarul de fond). Apelul a fost promovat la data de 28.08.2009, conform datei certe la care s-a făcut înregistrarea la udecătoria Satu Mare.
Conform disp.art.284 Cod procedură civilă, termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Având în vedere datele mai sus arătate, tribunalul a reținut că apelul a fost declarat cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de textul de lege mai sus arătat, motiv pentru care a respins apelul ca tardiv declarat.
Fără cheltuieli de judecată, neputând reține culpa procesuală a intimatei, iar aceasta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii, a formulat recurs recurentul reclamant solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârilor și admiterea acțiunii formulate privind desfacerea căsătoriei încheiate cu intimata. Solicită totodată obligarea intimatei la cheltuieli de judecată și despăgubiri de 20.000 lei, precum și daune morale pentru prejudiciul suferit în timpul căsătoriei cu aceasta.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu sub aspectul nulităților de ordine publică, se apreciază că aceasta este legală, sens în care în condițiile art. 312 al.1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Instanța de recurs este chemată să se pronunțe dacă hotărârea instanței de apel este legală în ceea ce privește respingerea apelului ca tardiv. Din probele și lucrările dosarului rezultă că hotărârea Judecătoriei Satu Mare, respectiv sentința civilă 3834 din 18 iunie 2009 fost comunicată reclamantului apelant la 20.07.2009 conform dovezii de primire și procesului verbal de predare, fila 73 dosar fond, dată de la care acesta avea termen de 30 de zile la dispoziție pentru declararea căii de atac, ori acesta a declarat apel la 28.08.2009 conform cererii aflată la fila 2 dosar Tribunalul Satu Mare, deci cu încălcarea termenului de imperativ prevăzut de lege.
În atare situație, corect a reținut instanța de apel tardivitatea introducerii apelului, respingând apelul pe această excepție, sens în care urmează a fi respins ca nefondat recursul, instanța de recurs neputând trece peste această excepție și nemaiputând soluționa pe fond cererile formulate de recurent, față de prevederile art. 137 al. 1 Cod procedură civilă.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de reclamantul din localitatea,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă din comuna, sat, nr. 16, jud. S M, împotriva deciziei civile nr. 226/Ap din 04 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.dec.- /19.03.2010
Jud.fond.
Jud.apel: -
Dact./19.03.2010
Ex.2
2 com./
1. recurentul reclamant din localitatea,-, jud. S M,
2. intimata pârâtă din comuna, sat, nr. 16, jud. S
Președinte:Cigan Dana Popa AuroraJudecători:Cigan Dana Popa Aurora, Galeș Maria
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 1090/2009. Curtea de... | Stabilire program vizitare minor. Decizia 464/2009. Curtea de... → |
|---|
