Divort. Decizia 360/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 360
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica Olariu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 349 din 08 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimatul,autoritate tutelară Direcția de Asistență Comunitară I,având ca obiect divorț.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta,lipsă fiind intimatul și reprezentantul autorității tutelare Direcția de Asistență Comunitară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată; recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar; nu se solicită judecata în lipsă.
Avocat pentru recurenta depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța nr. - din 30.09.2009 în sumă de 10 lei și timbre judiciare mobile în sumă de 0,30 lei,prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenta având cuvântul,pune concluzii de admitere a recursului și rejudecând cauza să se desființeze decizia pronunțată de Tribunalul Iași în apel și să se constate că sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică.
Apărătorul arată că motivul pentru care instanța de apel a casat sentința instanței de fond a fost acela referitor la faptul că apelantul a pretins că nu a fost legal citat la judecata în fond a pricinii.
Verificând însă actele și lucrările dosarului instanței de fond, se constată că la termenul când s-a judecat pricina,respectiv la data de 29 octombrie 2009,avocatul pârâtului a depus la prima oră o cerere prin care solicita a se striga cauza la sfârșitul ședinței de judecată pentru a veni și martorul propus,martorul nu a mai venit,cauza a fost strigată ultima în ședința respectivă,iar avocatul pârâtului a pretins că a reziliat contractul tocmai pentru a obține un termen de judecată.
Avocat apreciază că instanța nu poate primi punctul de vedere al pârâtului intimat în sensul că nu a fost legal citat la instanța de fond,având în vedere că apărătorul acestuia a fost prezent la fiecare termen,a depus împuternicire avocațială și doar atunci când nu s-a prezentat martorul a găsit o modalitate de a scăpa de sancțiunea decăderii din dreptul de a audia martori,invocând rezilierea contractului.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr. 12179/29/10.2008 a Judecătoriei Iași a fost admisă acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâtul.
S-a desfăcut căsătoria înregistrată sub nr. 360 din 17 aprilie 1999 din culpa exclusivă a pârâtului.
S-a dispus revenirea reclamantei la numele avut anterior căsătoriei, acela de.
Au fost încredințate minorele - - născută la 27 iulie 2003și - născută la 16 februarie 2000 spre creștere și educare reclamantei.
A fost obligat pârâtul la plata pensiei de întreținere pentru minore, în cuantum de 180 lei lunar, câte 90 lei pentru fiecare minoră, de la data promovării acțiunii 12.10.2007, până la majoratul minorelor.
A fost obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată, 40 lei taxă de timbru și 500 lei onorariu avocat.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut de prima instanță că raporturile dintre părți sunt grav și iremediabil vătămate, astfel încât reluarea conviețuirii a devenit imposibilă.
Împotriva sentinței civile nr. 12179/29 octombrie 2008 a Judecătoriei Iași au formulat apel reclamanta și pârâtul .
Prin decizia civilă nr. 349/8 aprilie 2009 a Tribunalului Iașis -au admis apelurile declarate de reclamanta și de pârâtul, împotriva sentinței civile nr. 12179/29.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr-, sentință pe care a desființat-
S-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul reținut că pentru termenul din 29 octombrie 2008, pârâtul nu a fost citat și nici nu a fost prezent, dezbaterile în fond având loc cu lipsă de procedură față de această persoană.
Împotriva deciziei civile nr. 349/8 aprilie 2009 a Tribunalului Iașia formulat recurs .
În motivele de recurs, se susține de recurență că soluția pronunțată de tribunal este nelegală, întrucât pârâtul nu asigurat prezența martorului la termenul de administrare a probelor iar rezilierea contractului de asistență judiciară privește raportul dintre părțile contractului și în nici un caz instanța de judecată.
Dacă ar fi fost reală această împrejurare, trebuia adusă la cunoștința instanței la prima oră și nu la sfârșitul ședinței de judecată, cauza fiind lăsată tocmai pentru a fi prezent apărătorul.
Recursul formulat este neîntemeiat.
Cauza soluționată la Judecătoria Iași sub nr- a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă prin încheierea de ședință din 2 aprilie 2008.
Prin încheierea de ședință din 28 mai 2008 s-a admis cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamanta și s-a dispus citarea părților pentru termenul de judecată din 25 iunie 2008, apoi pentru 3 2008, 24 2008. La termenul de judecată din 24 2008, pârâtul nu este prezent în instanță, dar este reprezentant de apărător primind termen în cunoștință pentru termenul de judecată din 29 octombrie 2008.
La termenul de judecată din 29 octombrie 2008, pârâtul nu a fost prezent în instanță. La acest termen s-a prezentat apărătorul pârâtului care a declarat că a reziliat contractul de asistență juridică cu pârâtul.
Cauza s- judecat în fond fără ca pârâtul să fi fost prezent personal sau reprezentat legal de apărător (mandatul apărătorului încetând prin reziliere).
În aceste condiții, pârâtul trebuia citat în conformitate cu dispozițiile art. 153 Cod procedură civilă.
În cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În raport de aceste considerente și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
-Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 349 din 8 aprilie 2009 Tribunalului Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red. OV.
Tehnored.
02 ex.
16.10.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud. I
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Cristiana Angelescu, Viorica Olariu
| ← Divort. Decizia 161/2009. Curtea de Apel Suceava | Stabilire program vizitare minor. Decizia 210/2009. Curtea de... → |
|---|
