Divort. Decizia 368/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 368
Ședința public de la 02 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
Judector: - - -
Judector: - --
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 76/A din 10 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul, lips fiind intimata și reprezentantul autoritții tutelare.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c pricina este la primul termen de judecat, recursul este declarat în termen, motivat, recurentul a fost citat cu mențiunea achitrii taxei judiciare de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, la dosar s-a depus prin serviciul de registratur întâmpinare formulat de intimat, cu duplicat, s-au comunicat intimatei motivele de recurs.
Recurentul depune la dosar chitanța nr. -/02.10.2009 reprezentând dovada achitrii taxei judiciare de timbru de 20 lei. Instanța îi pune în vedere s mai depun un timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța, din oficiu, pune în discuția prților neîncadrarea dezvoltrii motivelor de recurs în prevederile art.304 pc.1-9 Cod procedur civil.
Interpelat, recurentul arat c a motivat recursul în conformitate cu cerințele legale.
Declarându-se dezbaterile închise, sub rezerva c recurentul va depune la dosar timbrul judiciar de 0,15 lei, rmâne în pronunțare asupra excepției.
Înainte de terminarea ședinței de judecat se prezint recurentul ce depune la dosar timbru judiciar de 0,15 lei.
Dup deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de faț:
Prin sentința civil nr. 412 din 5 februarie 2009 pronunțat de Judec toria Vasluis -a dispus admiterea acțiunii formulate de reclamanta în contradictor cu pârâtul.
S-a dispus desfacerea cstoriei pârâților încheiat la 18 octombrie 1998 din culpa soțului pârât.
A fost încredințat reclamantei spre creștere și educare minora -, nscut la 16 ianuarie 2000.
Pârâtul a fost obligat s plteasc în favoarea minorei o pensie de întreținere în cuantum de ¼ din echivalentul salariului de baz minim brut pe țar, garantat în plat, de la data introducerii acțiunii și pân la majoratul beneficiarei.
S-a dispus revenirea reclamantei la numele avut anterior cstoriei,.
Pârâtul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în sum de 369 lei.
Executorie în privința stabilirii pensiei de întreținere.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut c relațiile dintre soți sunt compromise atât din cauza comportamentului abuziv al pârâtului cât și datorit plecrii reclamantului în strintate determinat de starea de nevoie a familiei.
Culpa pârâtului a fost reținut consecinț a declarației martorei care a relatat faptul c reclamanta a fost vzut plângând și btut. În prezent locuiește la prinții si unde s-a refugiat împreun cu minora.
Prin decizia civil nr. 76/A din 10 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Vasluis -a dispus respingerea apelului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.412/2009 pronunțat de Judec toria Vaslui și pstrarea acesteia.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut c apelul pârâtului este nefondat, instanța de fond reținând corect c interesul minorei este de a-i fi încredințat reclamantei-intimate, faț de vârsta fetiței și a atașamentului ei faț de reclamant cât și a referatului de anchet social întocmit la domiciliul mamei aflat la prinții acesteia din care rezult c reclamanta are condiții materiale și financiare pentru a asigura creșterea și îngrijirea copilului și atașamentul fetiței și faț de bunicii materni.
De asemenea, împrejurarea c reclamanta lucreaz în anumite perioade în Italia, nu constituie un motiv de natur a duce la concluzia c nu va putea avea grij faț de minor.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, artând c nu au fost luate în calcul relatrile sale din întâmpinare.
Greșit au fost reținute afirmațiile martorei reclamantei-intimate și nu cele ale martorului s
Reclamanta intimat are o conduit de natur penal, plecarea ei în Italia având ca scop întreținerea relației de concubinaj pe care aceasta a inițiat-
Minora este crescut într-un mediu impropriu.
Solicit încredințarea minorei și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecat.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefundat.
La termenul din 2 octombrie 2009 instanța, din oficiu, a pus în discuția prților, excepția privitoare la nulitatea recursului, consecinț a neîncadrrii criticilor aduse deciziei recurate în niciunul dintre motivele de recurs prevzute de art. 304 Cod procedur civil.
Astfel, potrivit art. 303 alin.1 Cod procedur civil, recursul trebuie motivat prin însși cererea de recurs sau înuntrul termenului de recurs iar conform art. 306 al.1 Cod procedur civil recursul este nul dac nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevzute la alin.2, care se refer la motive de ordine public.
În sensul art. 303 alin.2 Cod procedur civil care prevede c fiecare motiv de recurs va fi artat și dezvoltat separat, a motiva recursul înseamn pe de o parte, artarea motivului de recurs prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prevzute limitativ de art. 304 pc.1-9 Cod procedur civil, iar pe de alt parte dezvoltarea acestuia, în sensul formulrii unor critici privind modul de judecat al instanței, raportat la motivul de recurs artat, regul care se aplic fiecrui motiv în parte.
Potrivit dispozițiilor art. 306 alin.3 Cod procedur civil, indicarea greșit a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dac dezvoltarea acestora face posibil încadrarea lor într-unul din motivele prevzute de art. 304 Cod procedur civil.
Nemulțumirile recurentului potrivit dispozițiilor legale citate nu se pot constitui în motive de recurs susceptibile de a fi examinate de instanț prin intermediul dispozițiilor art. 304 Cod procedur civil, ele privind situații de fapt, cu caracter personal, exclus a fi analizate ca motive de recurs.
În consecinț, în temeiul dispozițiilor art. 306 Cod procedur civil se va constata nulitatea recursului formulat de pârâți împotriva deciziei instanței de apel, care va fi menținut.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Decide:
Constat nul recursul formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 76/A din 10 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Vaslui, pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 2 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Georgeta Protea - - | Judector, - - - | Judector, - -- |
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 exemplare/2.11.2009
Tribunalul Vaslui:
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Valeria
| ← Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere... | Divort. Decizia 976/2009. Curtea de Apel Brasov → |
|---|
