Divort. Decizia 375/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 375/
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Bacsin
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan
JUDECĂTOR 3: Luminita Cristea
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta,domiciliată în com.jud.V,împotriva deciziei civile nr.79 din 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimatul,și autoritatea tutelară PRIMĂRIA COMUNEI, având ca obiect divorț.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat,se solicită judecarea cauzei în lipsă,iar intimatul a depus la dosar întâmpinare,după care;
Curtea,deliberând,rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la nr- la Judecătoria Focșani reclamanta a chemat în judecată civilă pe pârâtul, pentru divorț.
În motivarea acțiunii reclamanta a invocat existența unor neînțelegeri grave între soți care fac imposibilul continuarea căsătoriei.
Pârâtul legal citat nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.5554/2008 a fost admisă acțiunea, declarându-se desfăcută căsătoria din vina pârâtului, cu revenirea reclamantei la numele avut anterior căsătoriei.
Au fost încredințați spre creștere și educare reclamantei minorii născut la 17.05.2000, născut la 25.06.2002 și născută la 10.09.2005.
A fost obligat pârâtul la câte 200 lei lunar pensie de întreținere pentru fiecare copil cu începere de la data introducerii acțiunii 11.09.2008 și până la majoratul acestora.
Prin aceeași hotărâre pârâtul a fost obligat și la 39 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut dezinteresul total a pârâtului față de viața de familie, faptul că părțile s-au despărțit de cca 1 an și J, minorii aflându-se în întreținerea mamei care la rândul ei este ajutată de bunica maternă a minorilor în creșterea și îngrijirea acestora.
.//.
Împotriva sentinței civile a declarat apel pârâtul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică numai sub aspectul cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat către minori.
A susținut că nu are avere, nu are pământ, nu realizează nici un câștig și se întreține din ceea ce câștigă cu ziua.
Față de această situație a solicitat să se aibă în vedere la stabilirea cuantumului întreținerii venitul minim pe economie.
Din depoziția martorei audiate la instanța de fond rezultă că ambele părți se află în Italia situație care nu a fost contestată de către apelant prin nici un mijloc de probă.
Așa fiind, susținerea cum că la stabilirea pensiei de întreținere se impune a se avea în vedere venitul minim pe economie nu poate fi primită deoarece fără putință de tăgadă apelantul fiind în Italia lucrează și realizează venituri majore față de cele pe care le-ar obține în țara de origine.
Totuși la stabilirea cuantumului întreținerii instanța trebuia să aibă în vedere nevoile minorilor raportate la vârstele acestora.
S-a apreciat astfel că aceste nevoi nu sunt egale pentru copilul cel mai mare și cel mai mic rezultat din căsătoria părților.
Așa fiind în baza art.296 cod procedură civilă,prin decizia civilă nr.79/2009 a Tribunalului Vranceas -a admis apelul, s-a schimbat în parte sentința și s-a modificat contribuția de întreținere a apelantului debitor către creditorul întreținerii respectiv minora, în sensul că s-a stabilit pensia de întreținere pentru aceasta la 100 lei lunar în loc de 200 lei lunar.
Împotriva deciziei civile nr.79/2009 a Tribunalului Vranceaa declarat recurs reclamanta considerând că-n mod nelegal s-a micșorat cuantumul pensiei de întreținere de la 200 lei la 100 lei pentru minora.
Într-adevăr,la stabilirea pensiei trebuie avute în vedere și nevoile minorului,însă în speță fetița are 4 ani,frecventează cursurile grădiniței din localitate,având nevoie să i se asigure și ei atât hrană cât și îmbrăcăminte și rechizite.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că recursul nu este fondat.
Conform disp.art.94 din Codul Familiei,întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează aop lăti.
Unul din criteriile ce se au în vedere la stabilirea "nevoii celui ce o cere" este vârsta acestuia.
Tocmai acest criteriu legal a fost avut în vedere de instanța de apel când a dispus micșorarea cuantumului pensiei de întreținere de la 200 lei la 100 lei.
Atâta vreme cât micșorarea s-a făcut potrivit unui criteriu legale și cât menirea instanței de recurs e de a verifica legalitatea hotărârii din apel și nu temeinicia ei (ceea ce se încearcă de către reclamantă),în baza disp.art.312 alin.1 teza II Cod procedură civilă,urmează a se respinge recursul ca nefondat.
.//.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta,domiciliată în com.jud.V,împotriva deciziei civile nr.79 din 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimatul,și autoritatea tutelară PRIMĂRIA COMUNEI, având ca obiect divorț.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
: -/29.06.2009
: /30.06.2009
2 ex.
FOND:
APEL: -
Președinte:Simona BacsinJudecători:Simona Bacsin, Anica Ioan, Luminita Cristea
| ← Interdicție. Decizia 157/2008. Curtea de Apel Galati | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
