Divort. Decizia 427/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI CIVILĂ NR. 427/R-MF
Ședința publică din 04 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu judecător
JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr.117/R din 12 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul, lipsind contestatoarea.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată, prin anularea timbrelor judiciare în valoare de 0,3 lei și a chitanței de plata taxei judiciare, în sumă de 10,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul registratură, cerere din partea contestatoarei, prin care solicită amânarea cauzei, întrucât se fac investigații la spital în urma accidentului suferit, cu mențiunea că va depune acte la termenul următor.
Intimatul, având cuvântul cu privire la cererea formulată, arată că este indignat, întrucât este al treilea termen de judecată la care contestatoarea nu s-a prezentat, deși i s-a pus în vedere să-și angajeze apărător. Aceste motive sunt invocate de contestatoare pentru a tergiversa soluționarea cauzei și solicită respingerea cererii de amânare a cauzei.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei formulată de contestatoarea, ca neîntemeiată, având în vedere că nu sunt depuse dovezi în sensul că i s-au recomandat investigații în urma accidentului suferit.
Intimatul prezent precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Intimatul, având cuvântul solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, având în vedere și dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, care prevăd cazurile exprese în care o hotărâre poate fi atacată cu contestație. Solicită obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, respectiv cheltuieli de transport, precizând că la fila 16 dosar este depus un bilet de transport pe ruta H-Pitești.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
La data de 24.11.2008 s-a înregistrat contestația în anulare, formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimatul, împotriva deciziei civile nr.117/R/12.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosar nr-, solicitând admiterea contestației cu desființarea deciziei civile amintite anterior și pe fond admiterea recursului, în sensul respingerii acțiunii de divorț, formulată de reclamant.
În motivarea contestației se arată că instanța de recurs nu și-a motivat hotărârea și nu a răspuns motivelor de recurs prin care recurenta arăta că singurul vinovat de destrămarea căsătoriei este reclamantul, situație care rezultă cu certitudine din toate probele aflate la dosar, reclamantul intrând într-o relație de concubinaj cu o altă femeie.
Se susține că instanța de recurs nu a motivat în ce constă vinovăția recurentei, aceasta din urmă considerând că nu are nici o culpă în destrămarea căsătoriei.
Prin întâmpinarea de la filele 7-8 dosar, intimatul solicită respingerea contestației în anulare, arătând că în realitate contestatoarea urmărește amânarea soluționării cauzei de față.
La dosarul cauzei au fost depuse actele medicale de la filele 29-32 dosar, în baza cărora instanța a acordat mai multe termene la solicitarea contestatoarei.
În ședința publică din 4 martie 2009, instanța a respins noua cerere de amânare a cauzei formulată de contestatoare, ca neîntemeiată, având în vedere că nu sunt depuse dovezi, în sensul recomandării unor investigații, în urma accidentului suferit de aceasta.
Curtea, analizând contestația în anulare prin prisma criticii formulate, constată că aceasta este neîntemeiată urmând aor espinge ca atare, constatându-se că nu sunt îndeplinite cerințele art.317 și art.318 Cod procedură civilă, cu precizarea că nu a fost indicat temeiul de drept al acestei contestații, susținându-se doar că nu s-a răspuns motivelor de recurs vizând vinovăția în destrămarea căsătoriei, cererea de față putând fi încadrată în dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
Dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, prevăd că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Analizând decizia contestată se constată că instanța de recurs a analizat toate motivele de recurs invocate de către recurentă, inclusiv motivul vizând vinovăția ambilor soți în destrămarea căsătoriei.
În baza art.274 Cod procedură civilă, contestatoarea va fi obligată la plata sumei de 120 lei, cheltuieli de judecată, către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr.117/R din 12 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimatr fiind.
Obligă pe contestatoare la plata cheltuielilor de judecată către intimat, în sumă de 120 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Grefier,
Red.
/2 ex./17.03.2009
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florina Andrei, Corina
| ← Divort. Decizia 68/2009. Curtea de Apel Pitesti | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
