Divort. Decizia 428/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 428/R/2009 | |
Ședința publică 25 februarie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | - - - |
JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta | - - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 245/A din 2 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe reclamanta și autoritatea tutelară PRIMĂRIA S M, având caobiect divorț (stabilire pensie de întreținere).
La prima și la a doua strigare a cauzei, se prezintă pârâtul recurent, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimatei și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 19 februarie 2009, reclamanta-intimată a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului. Se comunică un exemplar din aceasta pârâtului recurent.
La termenul de azi, pârâtul-recurent depune la dosar o adeverință din care rezultă că este încadrat în funcția de șofer la SC Acord SRL și are un salariu tarifar brut de 800 lei.
La întrebarea instaței, pârâtul-recurent arată că s-a întors în țară și nu mai lucrează în Spania.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Pârâtul-recurent susține recursul așa cum a fost formulat în scris și solicită admiterea acestuia, cu cheltuieli de judecată în sumă de 120 lei reprezentând contravaloarea transportului la instanță și 200 lei reprezentând contravaloarea onorariului avocațial.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1260 din 15 mai 2008 a Judecătoriei Sighetu Marmației, s-a admis acțiunea civilă intentată de reclamanta împotriva pârâtului și în consecință, s-a dispus desfacerea din culpa exclusivă a pârâtului, a căsătoriei încheiate la data de 1 august 1991, înregistrată în registrul stării civile al Primăriei municipiului S M, sub nr.237 din 15 august 1991.
S-a încuviințat ca reclamanta să poarte în viitor, numele avut anterior căsătoriei, acela de "".
I-au fost încredințați reclamantei spre creștere și educare, minorii - născută la data de 1 martie 1992 și - născut la data de 7 septembrie 1995.
A fost obligat pârâtul să le plătească minorilor pensie de întreținere în cuantum de 150 euro, de la pronunțarea hotărârii și până la majorat, sau la noi dispoziții.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că părțile s-au căsătorit la data de 15 august 1991, la Primăria municipiului S M, căsătorie înregistrată sub nr.237/15.08.1991.
Din căsătoria părților, au rezultat minorii - născută la data de 1 martie 1993 și - născut la data de 7 septembrie 1995.
Între părți au apărut neînțelegeri după anul 2003, când au plecat la muncă în Spania. Acolo, reclamanta s-a adresat Judecătoriei d e primă instanță și instrucție nr.1 din Madrid, care în dos.nr.15/2007 i-a dat copiii în custodia mamei, obligându-l pe pârât la o pensie de întreținere de 150 euro lunar pentru fiecare minor, stabilindu-i-se acestuia dreptul de a-i vizita pe minori, potrivit unui program. De asemenea, reclamanta a mai solicitat și protecția instanței, întrucât prin comportamentul său violent, pârâtul îi producerea o stare de frică.
Din declarațiile martorelor și a rezultat că pârâtul obișnuia să consume băuturi alcoolice, sub influența cărora devine violent, stare în care a lovit-o de mai multe ori pe reclamantă.
Întrucât copiii rezultați din căsătorie se aflau împreună cu părțile în Spania, s-a dispus efectuarea anchetei sociale prin comisie rogatorie, din concluziile căreia reiese că audiați fiind, minorii au declarat că doresc să fie menținută măsura încredințării lor la mamă.
Având în vedere că relațiile de căsătorie dintre părți sunt grav și iremediabil compromise, iar continuarea căsătoriei nu mai este posibilă, s-a admis acțiunea de divorț și s-a dispus desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a pârâtului.
Întrucât reclamanta dispune de mijloace materiale și financiare, ținând seama și de opțiunile minorilor, aceștia i-au fost încredințați mamei spre creștere și educare.
Prin decizia civilă nr.245/A din 2 octombrie 2008 a Tribunalului Maramureș, s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.1260 din 15.05.2008 a Judecătoriei Sighetu Marmației.
A fost obligat apelantul să îi plătească intimatei, cheltuieli de judecată în apel, în sumă de 500 lei.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că în perioada judecării procesului la instanța de fond, pârâtul a fost un timp în țară, iar ulterior s-a reîntors în Spania.
Așa fiind, s-a impus menținerea în sarcina pârâtului și în favoarea minorilor, a pensiei de întreținere stabilite de instanța spaniolă.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâtul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului și schimbării sentinței în ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere la care a fost obligat în favoarea minorilor, pe baza venitului minim pe economia națională.
În motivarea recursului, pârâtul a susținut că decizia recurată a fost dată cu încălcarea legii, deoarece în conformitate cu dispozițiile art.94 fam. întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează aop lăti.
Recurentul a arătat că nu dispune de mijloacele necesare pentru plata pensiei de întreținere în cuantumul stabilit de instanță. În perioada în care a locuit în Spania, a lucrat doar sporadic, nerealizând venituri cu caracter de permanență. În prezent, recurentul s-a reîntors definitiv în țară, întrucât nu a reușit să își găsească un loc de muncă stabil în străinătate.
Reclamanta care a recunoscut că pârâtul nu lucrează, la prima zi de înfățișare a solicitat ca pensia de întreținere să fie stabilită pe baza venitului minim pe economie, iar ulterior în timpul dezbaterilor în fond ea a solicitat menținerea hotărârii date de Judecătoria d e primă instanță din del (Madrid) cu privire la pensia de întreținere în sumă de 150 euro.
Măsura dispusă de instanța spaniolă a avut cracter provizoriu, fiind valabilă doar 30 de zile, începând cu data de 8 iulie 2007, astfel că ea și-a pierdut în prezent valabilitatea. Pentru menținerea dispozițiilor cu caracter civil din hotărâre, reclamanta trebuia să se adreseze ulterior instanței civile spaniole, ceea ce nu a făcut.
Recurentul a mai criticat decizia atacată și pentru menținerea sentinței prin care s-a stabilit pensia de întreținere printr-o sumă globală pentru ambii minori și nu separat pentru fiecare în parte, în raport de venitul minim pe economia națională.
Intimata prin întâmpinare depusă la dosar 12-13, a solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei atacate, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 lei.
Recursul este fondat.
Criticile aduse de pârâtul-recurent hotărârilor atacate, vizează cuantumul pensiei de întreținere stabilite în sarcina lui, în favoarea minorilor - și -, precum și stabilirea acesteia printr-o sumă globală în favoarea ambilor minori și nu separat pentru fiecare minor în parte.
Prima instanță a menținut pensia de întreținere în sumă de 150 euro stabilită în "procesul rapid nr.15/07", din 28 iulie 2007 de Judecătoria d e primă instanță și instrucție nr.1 din del (Madrid), iar instanța de apel a păstrat soluția primei instanțe.
Din adeverința eliberată de SC ACORD SRL, jud.M, sub nr.521/16.02.2009, rezultă că recurentul este încadrat la această societate comercială în funcția de șofer, cu un salariu tarifar brut de 800 lei, 18.
Aceasta fiind singura dovadă din timpul procesului privind veniturile pârâtului, și cum art.94 alin.(1) fam prevede că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează aop lăti, urmează să fie avută în vedere la stabilirea pensiei de întreținere în favoarea minorilor.
Conform art.94 alin.(3) fam. când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o treime din câștigul său din muncă pentru doi copii.
De asemenea, curtea consideră că pensia de întreținere trebuie stabilită separat pentru fiecare minor în parte, pe baza cotei-părți din câștigul obținut de către debitorul ei.
Întrucât 1/3 parte din 800 lei reprezintă 260,6 lei, în baza art.304 pct.5 pr.civ. raportat la art.94 alin.(1) și alin.(2) fam. curtea va admite recursul pârâtului împotriva deciziei, care va fi modificată în întregime și se va admite apelul declarat de același pârât în contra sentinței, care va fi schimbată în parte, în sensul că pârâtul va fi obligat la plata pensiei de întreținere în sumă de 140,6 lei lunar în favoarea minorei - și în sumă de 120 lei lunar în favoarea minorului -, începând cu data pronunțării sentinței, 15 mai 2008 și până la majoratul fiecărui minor, sau până la noi dispoziții.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
În temeiul art.274 alin. (1) pr.civ. intimata va fi obligată să îi plătească recurentului cheltuieli de judecată în apel și în recurs, în sumă de 620 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.245/A din 2.10.2008 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că admite apelul declarat de același pârât, împotriva sentinței civile nr.1260/15.05.2008 a Judecătoriei Sighetu Marmației pe care schimbă în parte, în sensul că obligă pârâtul la plata pensiei de întreținere în sumă de 140,6 lei în favoarea minorei născută la 1.03.1993 și de 120 lei în favoarea minorului născut la 7.09.1995 de la data pronunțării hotărârii primei instanțe și până la majoratul sau modificarea situației.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă intimata să plătească recurentului suma de 620 lei cheltuieli de judecată în apel și recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 25 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -- - TARȚA
Red.DT: 27.02.2009
Dact.CA:03.03.2009 - 3 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta
| ← Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 1354/2009. Curtea de... | Divort. Decizia 1378/2009. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
