Divort. Decizia 429/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 429/R-MF
Ședința publică din 05 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu JUDECĂTOR 2: Florinița Ciorăscu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul, domiciliat în comuna Corbi, sat, județul A, împotriva deciziei civile nr.139/A/MF din 14 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimata fiind reclamanta, domiciliată în comuna, sat, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: recurentul-pârât, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar cu nr.1038/2008, eliberată de Baroul Argeș și intimata-reclamantă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 3 lei, conform chitanței de la dosar cu nr.- din 5 martie 2009, eliberată de Trezoreria Municipiului Pitești și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Avocat depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Intimata-reclamantă depune la dosar un act medical din care rezultă că minora este în întreținerea mamei, precum și o adeverință de la școală, din care rezultă că are o situație bună la învățătură. Arată că are condiții optime pentru creșterea și educarea minorei.
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat sau excepții de invocat, motiv pentru care solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea, în raport de această precizare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond, ca legală și temeinică În subsidiar, solicită obligarea sa la plata pensiei de întreținere de cel mult 25% din veniturile realizate. Instanța de apel, la pronunțarea deciziei, a încălcat dispozițiile art.5 și 6 lit.h din Legea nr.272/2004, în sensul că a încredințat minora intimatei, motivat de faptul că este casnică și se poate ocupa mai mult de ea, în timp ce recurentul se ocupă cu oeritul, fiind mai mult timp plecat de acasă. Dacă minora ar fi încredințată intimatei spre creștere și educare ar ajunge în aceeași situație ca și ceilalți minori cărora le-a dat naștere, având în vedere că în prezent se ocupă doar de minorul rezultat din relația cu actualul concubin.
Intimata-reclamantă solicită respingerea recursului și încredințarea spre creștere și educare a minorei, având în vedere că are condițiile materiale necesare.
CURTEA:
Deliberând, asupra recursului:
Constată că, prin cererea înregistrată sub nr. 893/216/11.04.2007, reclamanta a chemat în judecată civilă de divorț pe pârâtul, pentru a se dispune desfacerea căsătoriei dintre soți, încredințarea minorei - reclamantei spre creștere și educare, obligarea pârâtului la pensie de întreținere și revenirea reclamantei la numele avut anterior căsătoriei.
S-a arătat că există motive temeinice care fac imposibilă continuarea căsătoriei.
La cerere a anexat copii de pe actele de stare civilă.
În termen legal pârâtul a formulat întâmpinare și cerere reconvențională.
În cadrul întâmpinării pârâtul a arătat că și reclamanta se face vinovată de destrămarea relațiilor de familie, solicitând desfacerea căsătoriei din vina ambilor soți și fără motivare.
În cadrul cererii reconvenționale, pârâtul a solicitat să-i fie încredințată spre creștere și educare minora -, iar reclamanta să fie obligată să-i plătească pensie de întreținere pentru minoră.
În motivarea cererii pârâtul a arătat în esență că reclamanta mai are doi copii dintr-o căsătorie anterioară, că reclamanta a trimis-o pe minoră la domiciliul pârâtului, iar pârâtul are condiții bune pentru creșterea și educarea copilului.
Au fost efectuate anchetele sociale de către Autoritățile tutelare de pe lângă Primăriile Corbi, și.
S-au depus acte în legătură cu obiectul cauzei.
Au fost audiați martorii:, Gh., și.
Prin sentința civilă nr. 558/MF din 21 mai 2008, Judecătoria Curtea d Argeșa admis cererea de divorț făcută de reclamanta împotriva pârâtului, a desfăcut căsătoria încheiată la data de 28.04.2001 și trecută în Registrul stării civile al Primăriei Corbi, la nr. 6 din vina ambilor soți, fără motivare, a dispus ca reclamanta să reia numele de, a încredințat-o pârâtului spre creștere și educare pe minora -, născută la 03.03.2001, a obligat-o pe reclamantă să-i plătească pârâtului 80 lei lunar pensie de întreținere pentru minoră, începând cu data de 21.05.2008 și până la majoratul acesteia, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, sub aspectul încredințării minorei, prima instanță a reținut, din analiza probelor administrate că reclamanta mai are doi copii, că a fost sancționată contravențional pentru nesupravegherea minorei și că nu dispune de garanții morale pentru creșterea și educarea minorei -, deoarece nu s-a ocupat suficient nici de minorii din prima căsătorie.
Pârâtul are condiții bune pentru creșterea și educarea fetiței, pe care a crescut-o o perioadă de timp, iar interesul superior al fetiței este să fie încredințată pârâtului, conform art. 42 fam.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel reclamanta, care a susținut că:
Sentința este netemeinică și nelegală, întrucât minora nu trebuia încredințată pârâtului.
Din probele administrate a rezultat că pârâtul nu se poate ocupa corespunzător de, pentru că este cioban, îndeletnicire care îl ține tot timpul departe de locuință și pentru că obișnuiește să consume frecvent băuturi alcoolice și să se manifeste violent.
Pe perioada 01.05.2007-24.10.2007, când minora s-a aflat la pârât, a fost neglijată (avea hainele murdare, rupte și era neîngrijită).
Reclamanta poate oferi fiicei sale condiții corespunzătoare de creștere și educare.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art.282 și urm. proc.civ.
Prin decizia nr.139/A/MF/14.11.2008, a fost admis apelul declarat de reclamantă, a fost chimbată în parte sentința, în sensul că o încredințează pe minora -, spre creștere și educare apelantei - reclamante, fost bligat intimatul-pârât să plătească apelantei reclamante, pentru minoră, o pensie lunară de 135 lei, începând cu data de 14.11.2008 și până la majorat și a fost menținută în rest sentința.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de apel a reținut următoarele:
Din căsătoria părților a rezultat minora -, născută la 3 martie 2001, în Municipiul Curtea de A, Județul A (fila 5).
Martorii audiați (filele 34, 35, 39, 43, 68 și 69) au relatat că pe perioada cât părțile au conviețuit apelanta s-a ocupat corespunzător de.
Părțile s-au despărțit în fapt la data de 01 august 2006, dată la care minora a rămas la apelantă.
Începând cu data de 01 mai 2007, fetița a fost luată de intimat, locuind cu acesta și cu bunicii paterni, până la data de 24.10.2007, când a fost luată de apelantă în domiciliul său.
Intimatul este pensionar și are ca îndeletnicire oieritul, iar pe perioada cât minora s-a aflat în grija sa, a locuit, împreună cu tatăl și bunicii paterni, într-o casă cu chirie, în localitatea, Sat, județul O (filele 31-39).
Pe perioada cât intimatul și bunicul patern (, de 70 de ani) au fost plecați cu oile, de s-a ocupat bunica paternă( - 60 de ani).
Locuința stabilă a intimatului este în comuna Corbi, sat, județul A, în gospodăria bunicului patern al minorei, unde există o casă compusă din 3 camere și dependințe, "în care se poate locui"(fila 31).
În prezent apelanta locuiește în comuna, județul A, în casa proprietatea lui, mama concubinului apelantei (fila 36). În acest imobil, apelanta folosește, împreună cu concubinul și cu minorele și -, o cameră mobilată corespunzător.
Familia concubinului deține în construcție o locuință din 6 camere și dependințe (fila 36), iar din prezenta relație de concubinaj, apelanta urmează să dea naștere unui copil.
Minora - a fost înscrisă de apelantă din data de 15.09.2006 la Grădinița cu program normal, unde, în prezent, are o frecvență bună (fila 37 și filele 10-11- dosar în apel).
Pe perioada cât minora a stat la intimat, a fost înscrisă la Grădinița din (fila 38).
Din relațiile Șefului Postului de Poliție, rezultă că apelanta a fost sancționată contravențional pentru că a lăsat-o nesupravegheată pe minora, care a plecat de acasă, în urma certurilor dintre apelantă, pe de o parte și intimat și mama acestuia, pe de altă parte.
Însă, fapta contravențională a fost generată și de atitudinea intimatului, care, nu a manifestat minimum de diligență pentru a crea un mediu familial stabil și armonios pentru minoră.
Din probele mai sus analizate rezultă că apelanta este casnică și are suficient timp pentru aos upraveghea îndeaproape pe minoră, spre deosebire de intimat, a cărui îndeletnicire (oierit) presupune lipsa de acasă pe perioade lungi de timp.
În plus, intimatul nu o poate lua cu el pe, deoarece minora este la vârsta la care trebuie înscrisă la școală și când are nevoie de stabilitate în plan afectiv și al condițiilor materiale de creștere și educare.
S-a apreciat că, interesul superior al minorei este protejat prin încredințarea fetiței către apelantă, în condițiile art.42 fam.
Pe cale de consecință, în raport de dispozițiile art. 86 și 94 fam, intimatul va fi obligat să plătească în favoarea minorei o pensie de întreținere lunară, de 135 lei, începând cu data de 14 noiembrie 2008 și până la majoratul copilei.
La stabilirea obligației de întreținere s-a ținut seamă de faptul că intimatul datorează descendentei sale minore o pensie lunară de maximum 25 % din venitul net lunar, care va fi stabilit prin raportare la venitul minim pe economie.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru motive de nelegalitate, solicitând admiterea acestuia cu modificarea hotărârii recurate și menținerea deciziei de la fond ca temeinică și legală, cu privire la încredințarea minorei spre creștere și educare în favoarea mamei reclamante. În subsidiar, în situația în care minora nu va fi încredințată recurentului se solicită ca obligarea acestuia la plata unei pensii de întreținere să fie stabilită astfel, încât suma să nu depășească 25% din veniturile obținute de acesta.
În primul motiv al recursului se susține că instanța de apel a încălcat prevederile art.5 și 6 lit.h din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, neacordând prioritate interesului superior al minorului, atunci când a încredințat-o pe minoră spre creștere și educare mamei, aceasta din urmă nefiind un părinte responsabil. Referitor la această afirmație, recurentul arată că reclamanta mai are o fiică, lăsată în grija bunicilor materni.
Se precizează că intimata a dat naștere unui copil din fiecare relație avută, fiind instabilă sentimental, situație care rezultă chiar din atitudinea acesteia față de minora, pe care a luat-o intimata cu ea, atunci când a părăsit domiciliul conjugal mergând la alt, iar ulterior ia dat telefon recurentului să vină să o ia la el. Ulterior, intimata a venit și a luat-o pe minoră de la grădiniță, fără știrea recurentului.
Recurentul precizează că în perioada în care minora s-a aflat la acesta a frecventat cursurile unei grădinițe, cu toate că recurentul se afla în preajma acesteia numai ocazional, deoarece se ocupă de oierit, însă poate să-i ofere minorei o stabilitate în plan afectiv, precum și condiții materiale, intimata locuind în casa mamei concubinului, respectiv într-o cameră în care locuiesc toți membrii familiei.
În al doilea motiv de recurs se susține că suma de 135 de lei, reprezentând pensia de întreținere la care a fost obligat recurentul depășește o pătrime din venitul lunar realizat de acesta, respectiv suma de 396 lei, încălcându-se dispozițiile art.94 alin.2 Codul familiei.
La dosar a fost depus cuponul de pensie, copie xerox (fila 25) și adeverințele medicale de la filele 33-34 dosar.
Curtea, analizând recursul prin prisma criticilor formulate și a probelor administrate, constată că acesta este fondat, urmând a-l admite ca atare în baza art.312 Cod procedură civilă și a se modifica decizia, în sensul că se va respinge apelul declarat de reclamanta, împotriva sentinței de la fond, cu menținerea acesteia ca temeinică și legală.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea reține următoarea situație de fapt:
Cu privire la primul motiv de recurs, încadrabil în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, referitor la greșita încredințare a minorei spre creștere și educare în favoarea intimatei - reclamante, instanța constată că acesta este întemeiat, urmând a-l admite ca atare, constatându-se că au fost încălcate dispozițiile art.5 și 6 litera h din Legea nr.272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, respectiv interesul superior al minorei.
Din probele administrate, respectiv depoziții de martori și anchetele sociale efectuate în cauză, rezultă că mama minorei a părăsit domiciliul conjugal, plecând la un alt, într-o altă comună, locuind în casa proprietatea concubinului, respectiv într-o cameră, neavând astfel posibilitățile materiale necesare creșterii și educării minorei.
De asemenea, intimata mai are doi copii minori dintr-o căsătorie anterioară, care locuiesc la părinții acesteia, reclamanta neocupându-se nici de creșterea și educarea acestora, neprezentând astfel nici garanții morale.
Recurentul locuiește împreună cu părinții acestuia, prezentând garanții morale și materiale pentru creșterea și educarea minorei, încât, instanța de apel, admițând apelul reclamantei și încredințând-o pe minoră mamei, spre creștere și educare a pronunțat o hotărâre nelegală, cu încărcarea dispozițiilor legale amintite anterior.
Drept urmare, va fi admis recursul de față, cu modificarea deciziei amintite, în sensul că va fi respins apelul declarat de reclamantă, ca nefondat, cu menținerea sentinței de la fond, prin care minora a fost încredințată spre creștere și educare în favoarea recurentului pârât.
Al doilea motiv de recurs, încadrabil în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, referitor la cuantumul pensiei de întreținere fixată în sarcina recurentului rămâne fără obiect, urmând a fi respins ca atare, față de admiterea primului motiv de recurs, potrivit căruia minora a rămas spre creștere și educare în favoarea tatălui, cu obligarea intimatei reclamante la plata pensiei de întreținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de pârâtul, domiciliat în comuna Corbi, sat, județul A, împotriva deciziei civile nr.139/A/MF din 14 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind reclamanta, domiciliată în comuna, sat, județul
Modifică decizia amintită în sensul că respinge, ca nefondat, apelul declarat de împotriva sentinței civile nr.558/MF/21.05.2008, pronunțată de Judecătoria Curtea d Argeș, în dosar nr-.
Menține sentința de la fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 martie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Grefier,
Red.
/4 ex./17.03.2009
Jud. apel; Gh.;
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florinița Ciorăscu, Mariana
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 612/2009. Curtea... → |
|---|
