Divort. Decizia 533/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.533/2009-R
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat Eugenia
- - - - judecător
- - - - grefier
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în S M, strada -, nr.45, județul S M, în contradictoriu cu intimata domiciliată în S,-,.60,.B,.26, județul S, AUTORITATEA TUTELARĂ-PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S, județul S și AUTORITATEA TUTELARĂ-PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S M, 25 Octombrie, nr.1, intrarea D,.15, județul S M, împotriva deciziei civile nr.1754/R din 2 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă contestatorul -personal, lipsă fiind intimata și Autoritățile Tutelare-Primăria Municipiului S și Primăria Municipiului S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederând instanței că, contestația în anulare este scutită de la plata taxei de timbru, intimata, prin registratura instanței, la data de 20.03.2009 a depus întâmpinare, după care:
Contestatorul -personal, învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra contestației în anulare.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul -personal, susține contestația și solicită admiterea ei așa cum a fost formulată și motivată în scris, casarea deciziei atacate și rejudecarea recursului, cu cheltuieli de judecată. În esență solicită a se constata că,instanța de recurs, i-a încălcat dreptul la apărare, în temeiul art.156 alin.1 Cod procedură civilă și art.24 din Constituția României, neluându-i-se în considerare cererea de amânare, pe motiv de boală, căreia i-a anexat copii ale certificatelor de concediu medical, cu 5 zile înainte de termenul de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1754/R din 2 decembrie 2008, Curtea de APEL ORADEAa constatat nulitatea recursului civil introdus de recurentul pârât, în contradictoriu cu intimata reclamantă, și cu autoritățile tutelare PRIMĂRIA municipiului S, PRIMĂRIA municipiului S M, împotriva deciziei civile nr. 185/Ap din 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care a menținut-o în totul, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că, otrivit p. articolului 303 (1) Cod de procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Raportat la acest text de lege, Curtea a constatat că cererea depusă de recurent nu cuprinde motivele de recurs dintre cele enumerate expres și limitativ în articolul 304 Cod de procedură civilă, astfel că a fost aplicată sancțiunea prevăzută de articolul 306 (1) Cod de procedură civilă și anume a constatării nulității recursului.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a formulat contestație în anulare recurentul, solicitând admiterea acesteia, anularea, desființarea, casarea deciziei și rejudecarea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele, depuse la dosar, s-a invocat că i s-au încălcat drepturile, a formulat recurs în termen legal la 29.08.2008 iar motivele urma să le dezvolte în detaliu pe parcursul și condiționat de admiterea recursului.
După ce s-a admis recursul și s-a fixat termen la 2.12.2008 a formulat o cerere de amânare pe motive medicale, sens în care a anexat certificate medicale, însă, a aflat ulterior că cererea nu a fost luată în considerare.
Nu s-a motivat în drept cererea.
Intimata, prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea ca nefondată a contestației în anulare și menținerea deciziei din recurs.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, motivele pentru care părțile pot uza de această procedură, sunt strict și limitativ prevăzute de art.317-318 Cod procedură civilă.
Potrivit art.317 alin.1 pct.1, 2 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită legal, sau când, hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Din analiza dosarului de recurs, se reține faptul că atât procedura de citare cu contestatorul recurent cât și cu intimații a fost legal îndeplinită, pentru data de 2.12.2008 când s-a soluționat recursul -filele 5-8 dosar recurs-, iar dispoziții legale de competență a instanței în soluționarea cauzei nu se constată că au fost încălcate, astfel că nu sunt incidente prevederile art.317 Cod procedură civilă.
Nu a fost admis recursul, cum greșit susține contestatorul ci a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL ORADEA, i s-a fixat termen de judecată la 2.12.2008 când s-a și soluționat, reținându-se că nu a fost motivat.
Cererea de amânare a judecății cauzei, formulată de către recurent, a fost înregistrată la Curtea de APEL ORADEA doar la data de 3.12.2008, însoțită de 2 certificate medicale, deci după pronunțarea deciziei, astfel că, instanța nu a avut posibilitatea de-a se pronunța asupra acesteia, criticile fiind nefondate.
Art.318 Cod procedură civilă provede posibilitatea admiterii contestației în anulare când instanța a omis a analiza vreunul dintre motivele de modificare sau casare, sau când dezlegarea dată a fost rezultatul unei greșeli materiale, ori, din cuprinsul cererii de recurs nu se poate reține care au fost motivele de nelegalitate pe care se sprijină -în sensul art.302 alin.1 lit."c" Cod procedură civilă astfel că, s-a făcut aplicarea art.303 alin.1,2 Cod procedură civilă, s-a constatat nulitatea recursului ca fiind nemotivat înăuntrul termenului de recurs, neputând fi în speță aplicate dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, pentru admiterea acestei cereri.
Se mai reține totodată și faptul că, în măsura în care s-ar fi amânat cauza și s-ar fi depus motive de recurs, acestea oricum trebuiau considerate ca nefiind formulate în termenul de recurs, soluția ce s-ar fi impus era aceeași de constatare a nulității recursului, astfel că nu se poate vorbi de o încălcare a drepturilor contestatorului, cu atât mai mult cu cât cererea sa de amânare nu a fost înregistrată decât după pronunțarea deciziei.
Ca urmare, nefiind aplicabile dispozițiile art.317-318 Cod procedură civilă, instanța urmează a respinge contestația în anulare ca fiind nefondată, menținând în întregime decizia contestată ca fiind legală și temeinică, constatându-se totodată că partea intimată, nu a solicitat a se face aplicarea prevederilor art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul, domiciliat în S M, strada -, nr.45, județul S M, în contradictoriu cu intimata domiciliată în S,-,.60,.B,.26, județul S, AUTORITATEA TUTELARĂ-PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S, județul S și AUTORITATEA TUTELARĂ-PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S M, 25 Octombrie, nr.1, intrarea D,.15, județul S M, împotriva deciziei civile nr.1754/R/2008 din 2 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime .
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red.concept decizia -
Data:30.03.2009
Jud.recurs R Fl./ /
Dact.
Data:31.03.2009
2 ex.
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Moșincat Eugenia
| ← Divort. Decizia 137/2009. Curtea de Apel Craiova | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
