Divort. Decizia 61/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 61/2009
Ședința publică de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda președinte secție
Grefier Creța
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul G împotriva sentinței civile nr. 17/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, având ca obiect divorț.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Cauza a fost dezbătută la data de 18 mai 2009 când cei prezenți au pus concluzii orale consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 2452/2008 pronunțată de Judecătoria Petroșani la data de 7 mai 2008 fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtului --G și, în consecință:
- a fost desfăcută din vina pârâtului căsătpria încheiată la data de 15 iulie 1989 și înregistrată în registrul stării civile al Consiliului Popular al orașului sub nr. 132/1989;
- s-a dispus ca reclamanta să poarte pentru viitor numele de,", iar pârâtul pe acela de,";
- au fost încredințate, spre creștere și educare, reclamantei, minorele, născută la data de 12 aprilie 1994 și -, născută la data de 8 mai 2004;
- a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 700 lei cu titlu de pensie de întreținere lunară în favoarea minorelor, începând cu data de 3 martie 2008 și până la majoratul acestora, câte 350 lei lunar pentru fiecare minoră și
- a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.539 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Atât reclamanta cât și pârâtul au formulat apel.
Prin decizia civilă nr. 17/A/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Civilă a fost admis ca fondat apelul declarat de pârâtul - G și în consecință a fost schimbată în parte sentința atacată în sensul că s-a declarat desfăcută căsătoria părților din vina ambilor soți
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate, a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta, aceasta fiind obligată să plătească pârâtului suma de 7019,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale în apel.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 2.02.2009 s-a dispus în baza art. 281 al. 1.civ.Cod Penal, îndreptarea erorii materiale din dispozitivul deciziei civile nr. 17/A/2009 în sensul că aliniatul 5 al dispozitivului se înlocuiește cu fraza " obligă pe intimata să plătească apelantului - G, suma de 719,65 lei, cheltuieli de judecată parțiale în apel ".
În motivarea acestei decizii Tribunalul a reținut următoarele:
Neînțelegeri între părți au existat datorită consumului frecvent de alcool de către pârât, pe fondul acestui consum pârâtul manifestând un comportament violent datorită căruia reclamanta a fost nevoită să apeleze la sprijinul unor cunoștințe pentru a locui la aceștia un timp, iar ulterior reclamanta a părăsit domiciliul conjugal mutându-se la părinții săi, în localitatea B (declarația martorei - fila 28 în dosarul judecătoriei).
Acest aspect a fost reținut just de către prima instanță de fond, însă la judecarea apelului pârâtul a solicitat în probațiune audierea martorului (declarație - fila 72 în dosarul tribunalului) - martor care a arătat că, în timpul conviețuirii, reclamanta a manifestat un dezinteres total față de gospodărie, nu gătea și nu făcea curățenie, fără a avea vreun motiv pentru aceasta.
În consecință, se apreciază că destrămarea relațiilor de familie se datorează culpei ambilor soți, culpă care rezidă în cele mai sus reținute, așa încât se va admite sub acest aspect apelul pârâtului, sentința criticată urmând a fi modificată în sensul desfacerii căsătoriei dintre părți din culpa comună a soților.
Cu privire la cuantumul pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul către reclamantă, în favoarea celor două fiice minore, se reține că pârâtul realizează un venit mediu net lunar 1923,58 lei, venit calculat la salariul lunar încasat pe anul 2008, valoarea cea mai mică fiind de 1519 lei, iar valoarea cea mai mare fiind de 2395 lei (adeverință cuprinzând veniturile lunare, defalcat pe luni, pentru anul 2008 - fila 70 în dosarul tribunalului).
Față de această împrejurare, raportat și la criteriile legale, criterii stabilite în disp. art. 94 alin. 1.fam. respectiv nevoile celor două fiice minore, nevoi reflectate în vârsta acestora și starea lor de sănătate și posibilitățile materiale ale pârâtului, precum și limitele stabilite în cadrul disp. art. 94 alin. 3.fam. - se apreciază că a fost în mod just stabilită de către prima instanță de fond cuantumul contribuției pârâtului la cheltuielile cu creșterea și educarea celor două minore la suma de câte 350 lei lunar în favoarea acestora, astfel că apelul pârâtului sub acest aspect, ca și apelul reclamantei va fi respins, ca nefondat.
Văzând cererea apelantului pârât cu privire la obligarea intimatei reclamante la plata cheltuielilor de judecată în apel, disp. art. 274.pr.civ. cuantumul cheltuielilor dovedite (suma de 1400 lei onorar de avocat conform chitanțelor de la filele 20 și 55 și suma de 19,65 lei taxe de timbru), ca și limitele în care apelul va fi admis, instanța va obliga pe reclamanta intimată la plata sumei de 719,65 lei, cheltuieli de judecată parțiale, prin apreciere, în apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen, motivat, pârâtul - G solicitând ca în temeiul art. 312.civ.Cod Penal și art. 304 pct. 8.civ.Cod Penal admiterea recursului în sensul respingerii acțiunii de divorț cu toate capetele subsecvente.
În subsidiar a solicitat modificarea în parte a acțiunii și a se stabili o pensie de întreținere în cuantum de până la 500 lei.
În motivarea recursului pârâtul recurent arată că vinovată de destrămarea relațiilor de căsătorie se face vinovată doar reclamanta care a părăsit în mod repetat domiciliul conjugal.
În ce privește capătul subsidiar se arată că are în întreținere și pe fiul lor major care se află în continuarea studiilor și în plus instanțele l-au obligat la plata unei pensii de întreținere pentru cele două fiice într-un cuantum ce-l depășește pe cel legal ( 1/3 din media veniturilor ).
În dezbaterea cauzei recurentul pârât - G își precizează recursul în sensul reducerii pensiei de întreținere datorate celor două minore încredințate reclamantei intimate. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinarea depusă intimata reclamantă a solicitat respingerea recursului declarat de pârât, atât a petitului principal, cât și a celui subsidiar și menținerea în totalitate a deciziei atacate, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea de Apel examinând recursul declarat de pârâtul - G prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că acesta este fondat și va fi admis, din următoarele considerente:
Recurentul și-a precizat recursul doar sub aspectul cuantumului pensiei de întreținere pe care o datorează celor două miore aflate în întreținerea intimatei.
Se constată de către C că potrivit art. 94 al. 3 din Codul Familiei atunci când întreținerea este datorată pentru 2 copii cuantumul acesteia este de o treime din câștigul din muncă a celui care o datorează, iar sub acest aspect decizia pronunțată de instanța de apel nu este legală.
Verificând cuantumul venitului mediu net realizat de recurent în anul 2008 (fila 70 ds. apel ) se constată că aceasta a realizat un venit mediu net în cuantum de 1923,58 lei. Calculând o treme din acest venit se constată că acesta este în cuantum de 640 lei, astfel că pensia de întreținere pe care o datorează recurentul celor două minore trebuie să fie de câte 320 lei pentru fiecare, iar nu câte 350 lei pentru fiecare, cum a calculat instanța de apel.
Față de cele expuse, în baza art. 312.civ.Cod Penal recursul pârâtului - G va fi admis ca fondat.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul - G împotriva deciziei civile nr. 17/A/2009 a Tribunalului Hunedoara - Secția civilă și în consecință:
Modifică decizia atacată în sensul că schimbă sentința civilă nr. 2524/2008 a Judecătoriei Petroșani și sub aspectul cuantumului pensiei de întreținere datorate minorelor pe care îl stabilește la suma de 320 lei lunar pentru fiecare dintre ele începând cu data de 03.03.2008 și până la majoratul acestora.
Menține în rest dispozițiile deciziei atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.05.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, Creța |
Red.
Tehnored. /2ex./04.06.2009
,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Stabilire program vizitare minor. Decizia 590/2009. Curtea de... → |
|---|
